<f...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> <f...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):
>
> > M.M. <m...@t...pl> napisał(a):
> >
> > > >  <f...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):
> > >
> > >
> > > > (o ile rozumiem) fokusowany proces ma jakiegos boosta
> > > Ma na pewno, wiele razy to obserwowałem. Nie mam pewności
> > > skąd to się bierze, strzelam że z ustawień w systemie,
> > > czy optymalizować usługi w tle.
> > >
> > > Pozdrawiam
> >
> > z tego co pisze w windows internals w xp (a mam stare wydanie tak ze nie
> > wiem jak w ciscie i 7) wotki procesu w foreground dostaja 60 milisekundowe
> > slice zamiast 20 ms (jak ustawic w zakladce te bacground services) to
> > jak rozumiem tego boosta nie ma i wszystkie procesy dostaja po 120 ms
> >
> > Quantum Boosting
> >
> > Prior to Windows NT 4.0, when a window was brought into the foreground on
a
> > workstation or client system, all the threads in the foreground process
> (the
> > process that owns the thread that owns the window that's in focus)
received
> a
> > priority boost of 2. This priority boost remained in effect while any
> thread
> > in the process owned the foreground window. The problem with this
approach
> > was that if you started a long-running, CPU-intensive process (such as a
> > spreadsheet recalculation) and then switched to another CPU-intensive
> process
> > (such as a computer-aided design tool, graphics editor, or a game), the
> > process now running in the background would get little or no CPU time
> because
> > the foreground process would have its threads boosted by 2 (assuming the
> base
> > priority of the threads in both processes are the same) while it remained
> in
> > the foreground.
> >
> > This default behavior was changed as of Windows NT 4.0 Workstation to
> instead
> > triple the quantum of the threads in the foreground process. Thus,
threads
> in
> > the foreground process run with a quantum of 6 clock ticks, whereas
threads
> > in other processes have the default workstation quantum of 2 clock ticks.
> In
> > this way, when you switch away from a CPU-intensive process, the new
> > foreground process will get proportionally more of the CPU, because when
> its
> > threads run they will have a longer turn that background threads (again,
> > assuming the thread priorities are the same in both the foreground and
> > background processes).
> >
> > Note that this adjustment of quantums applies only to processes with a
> > priority higher than Idle on systems configured to Programs (or
> Applications,
> > in Windows 2000) in the Performance Options settings described in the
> > previous section. Thread quantums are not changed for the foreground
> process
> > on systems configured to Background Services (the default on Windows
Server
> > systems).
> >
> >
>
> mw to co solomon i russinovich pisza w tym windows internals sie
> zgadza, ale niktore rzeczy sa wyrazone albo ja je rozumiem niejasno,
> np tam jest powtarzane ze czas procka dostaje proces o najwyzszym
> priorytecie a jak jest kilka o tym samym priorytecie to one go dostaja
> z tym ze foregroundy dostaja 3 razy dluzsze slice, watki o nizszym
> priorytecie od tych dzialajacych ogolnie nie dostaja nic poza
> pewnym dodatkowym mechanizmem pomocniczym ktore raz na sekunde
> popycha na 20 ms te niskiego priorytetu ktore od 4s chcialy
> dzialac a nic nie dostaly (to co tu pisze dodtyczyc
> powinno przynajmniej jednoprocesorowego xp bo na to zwracalem uwage)
>
> tylko ze z tego by wynikalo ze jak odpale samego proces explorera
> ktory ma priorytet 13 to inne apki (a wszystkie dzialaja z priorytetem
> 8 powinny stac), chyba wiec jest tak ze te o najwyzszym priorytecie
> dostaja procka ale te o nizszym nie dostaja nic tylko _reszte_,
> tyle ile zostawia te o najwyzszym priorytecie, ja np poki co
> nawet intensywnie ielace apki puszczam na 90-95% czasu procka
> a nie na calosc, bo te wolne 5-10% jest o wiele bardziej
> potrzebne windzie (ktora dziala na tym zupelnie spox) niz
> mojemu progsu
>
>
wogole process explorer to fenomenalne narzedzie,
zainstaluj sobie jak piszesz pod winde, juz nie
wyobrazam sobie uzywania windy bez tych malych wskaznikow
w trayu ktore pokazują wykresiki na ile mieli w tej chwili procek,
mozna tez dostac tony innego ciekawego info (np widze ze
itunes odtwarzajac mi kazika konsumuje ok 6%, przy zmianie
piosenki na nowa na 2 sekundy zamulil do 70% po czym znowu
zlecial do kilku procent; ale wielu rzeczy z tych co podaje
nawet dotyczacych moich progow ktore od wewnetrznej
strony dobrze znam, nie kojarze np nie wiem co to jest
USER objects, dla bociakow jest to 9, samo GDI objects
jest 14 i co to jest - uchwyty do windowsowych resourcow?




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/