"sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> wrote in message
news:527b8537$0$2164$65785112@news.neostrada.pl...
> A po co w ogóle jest PJ?
> Dlaczego nie można ustawić "w prawie" zasady "Umiesz - jeździsz. Wdupisz -
> ponosisz konsekwencje". W końcu konsekwencje spowodowania wypadku nie powinny
> zależeć od posiadania (lub nie) jakiegoś papierka, a wyłącznie od stopnia
> niedostosowania się do PORD lub nieprzewidywania okoliczności ruchu.
> To PJ to tylko listek figowy "patrzcie państwo, jakiego mamy dobrego ministra,
> który zadbał, żeby bez sprawdzenia umiejętności nie było wolno kierować
> pojazdem".
> No i oczywiście PJ jest potrzebne, aby uzasadnić funkcjonowanie i opłacanie
> tysięcy urzędników, którzy w innym wypadku musieli by wziąć się do jakiejś
> (daj Boże konstruktywnej) roboty, choćby mieszania zaprawy.
> A wymachiwać piłą spalinową bez uprawnień - WOLNO! Bo na tym rząd nie
> zgarnąłby tyle kasy. Nie ma tylu chętnych do używania piły spalinowej.

poniekad, niestety wypuszczenie wszystkich jak leci skonczylo by sie zapewne
paralizem wiekszych miast, a po drugie jednak sporo krajow prawko ma i
nawzajem je respektuja - konwencja wiedenska

http://www.youtube.com/watch?v=xGfLNqjh4j0

ja tam jestem za podejsciem zachodnim czyli learning permit - po
zdaniu teorii kursant moze jezdzic z dowolnym doswiadczonym kierowca
do oporu, nie wolno mu sie tylko pojawic na autostradzie

--
http://db.org.pl/