"mr misio" leg526$q4c$...@n...news.atman.pl

> przy kopiowaniu kilku GB malych plikow glownie tekstowych (60% ilosciowo) i grafik
jpg (reszta) miedzy PC a nasem niskiej polki
> zyxel nsa310 pokazalo mi 60-80 megabajtow na sekunde czyli w okolicach 500
megabitow na sekunde.

To niemal maksymalne osiągi takiego łącza i minimalne
(lub średnie -- zważywszy rozmiary plików) osiągi dysków. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"miab" 530b9f89$0$2218$6...@n...neostrada.pl

> http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000DM00
1/1096.html

Strasznie duże obciążenie CPU w HDTune. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2014-02-25 06:39, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "miab" 530b9f89$0$2218$6...@n...neostrada.pl
>
>> http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000DM00
1/1096.html
>
> Strasznie duże obciążenie CPU w HDTune. ;)
>

Nie wiem dlaczego (to nie mój komputer). Tu jeszcze pare:
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000DM00
1-1612/
HDTune 2.55 stareńkie jest może trochę głupieje przy współczesnych
podzespołach.

miab

do góry

"miab" lehnaa$bl1$...@m...internetia.pl

>>> http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000DM00
1/1096.html

>> Strasznie duże obciążenie CPU w HDTune. ;)

> Nie wiem dlaczego (to nie mój komputer). Tu jeszcze pare:
> http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000DM00
1-1612/
> HDTune 2.55 stareńkie jest może trochę głupieje przy współczesnych podzespołach.

Chyba tak. Ale 2 dyski zachowują się dziwnie -- im dalej
od początku, tym są szybsze. I nie są to elektroniczne
dyski, o czym choćby świadczy duży czas dostępu do danych.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia 24.02.2014 mr misio <m...@g...pl> napisał/a:
> eeee?
>
> przy kopiowaniu kilku GB malych plikow glownie tekstowych (60%
> ilosciowo) i grafik jpg (reszta) miedzy PC a nasem niskiej polki zyxel
> nsa310 pokazalo mi 60-80 megabajtow na sekunde czyli w okolicach 500
> megabitow na sekunde.
>
> to jest niemozliwa niemozliwosc chyba?

Możliwa możliwość.

> przeca najszybsze dyski hdd maja 120-150 megabitow/s

Fragmentacja tych plików? Dyski robią i to sporo powyżej 120MB/s ale
_liniowo_. Zrób test random read 4kB i się zdziwisz że ten dysk robi
5-6MB/s - i to będzie dobry wynik dla dysku 7200/s.

Dużo małych plików - dużo seeków, mniej czytania danych, więcej metadanych.
I tak 60-80MB/s to wg mnie dobry wynik dla pojedynczego dysku na małych
plikach.

do góry

Są różnice, ale jak prosto sprawdzić, czy połączeni jesteśmy z NAS przez
SMB, czy przez FTP, czy przez otoczenie sieciowe grupy roboczej?


-----
> Zrób sobie mały test, prześlij konkretny plik po SMB i prześlij po FTP,
> zdziwisz się ;)
> i prześlij jeszcze poprzez zwykłe udostępnianie zasobów Win to Win.

do góry

666 wrote:

> Są różnice, ale jak prosto sprawdzić, czy połączeni jesteśmy z NAS przez
> SMB, czy przez FTP, czy przez otoczenie sieciowe grupy roboczej?
>

Spojrzeć na adres w kliencie którego się używa.

--
Pozdrawiam
Grzegorz Woźniak
xmpp:skinek_at_jabster_pl

do góry