Witajcie,

Natknalem sie na taki problem:
- fotka z mocno niebieskim i poprawnie naswietlonym niebem w kadrze
- konwersja do cz-b nie przez desaturacje a przez to miejsce, gdzie mozna
zdjecie wyswietlic monochromatycznie i zmieniac udzial R-G-B (nie pamietam
jak sie to nazywa)
- chce dramatyczny efekt i daje czerwony 100%, pozostale dwa 0%
- niebo przestje byc gladkie, sklada sie z jasniejszych i ciemniejszych plam
- po uzyciu mniej agresywnych ustawien lub desaturate jest lepiej ale
poprosu te plamy sa mniej wyrazne na jasniejszym niebie
- ww wystepuje bardzo wyraznie dla C 5D i mniej wyraznie (ale jednak) dla C
g10

Nigdy wczesniej sie na to nie natknalem i "z lekka zglupialem". Czy moge
prosic o rzucenie krztyny swiatla na to zjawisko?

Bardzo pozdrawiam,

Ptas

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Ptas napisał(a):

> - konwersja do cz-b nie przez desaturacje a przez to miejsce, gdzie mozna
> zdjecie wyswietlic monochromatycznie i zmieniac udzial R-G-B (nie pamietam
> jak sie to nazywa)

Channel Mixer

> - chce dramatyczny efekt i daje czerwony 100%, pozostale dwa 0%
> - niebo przestje byc gladkie, sklada sie z jasniejszych i ciemniejszych plam

Hmm... A ile w niebieskim niebie jest czerwonego koloru? ;)

Przy podanych ustawieniach po prostu zostawiasz kanał czerwony
odrzucając pozostałe. Spójrz na palecie kanałów w Photoshopie
(oczywiście dla kolorowego zdjęcia), co poszczególne kanały zawierają.

> Nigdy wczesniej sie na to nie natknalem i "z lekka zglupialem". Czy moge
> prosic o rzucenie krztyny swiatla na to zjawisko?

Proszę bardzo. Dla nieba kanał czerwony jest "nedoświetlony" w stosunku
do pozostałych dwóch. I wychodzą "szumy". Dodatkowo w grę wchodzi
zapewne kompresja obrabianego pliku.

Konwersja do CZ-B to nie taka łatwa sprawa. Kombinuj i ucz się. :)

Wiem, że pewnie da się to wytłumaczyć bardziej fachowo, ale tak jest
IMHO przystępnie. ;)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Ginekolog grzebie w zupie, a powinien grzebać... kucharz.

do góry

bakulik at work pisze:
> Konwersja do CZ-B to nie taka łatwa sprawa. Kombinuj i ucz się. :)
>
> Wiem, że pewnie da się to wytłumaczyć bardziej fachowo, ale tak jest
> IMHO przystępnie. ;)

i ten artykuł jako uzupełnienie
http://www.fototv.pl/artykuly/cyfrowa-ciemnia/cyfrow
a-fotografia-czarno-biala.html

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Ptas wrote:

> Natknalem sie na taki problem:
> - fotka z mocno niebieskim i poprawnie naswietlonym niebem w kadrze
> - konwersja do cz-b nie przez desaturacje a przez to miejsce, gdzie
> mozna zdjecie wyswietlic monochromatycznie i zmieniac udzial R-G-B
> (nie pamietam jak sie to nazywa)
> - chce dramatyczny efekt i daje czerwony 100%, pozostale dwa 0%
> - niebo przestje byc gladkie, sklada sie z jasniejszych i
> ciemniejszych plam - po uzyciu mniej agresywnych ustawien lub desaturate
> jest lepiej ale
> poprosu te plamy sa mniej wyrazne na jasniejszym niebie
> - ww wystepuje bardzo wyraznie dla C 5D i mniej wyraznie (ale jednak)
> dla C g10
>
> Nigdy wczesniej sie na to nie natknalem i "z lekka zglupialem". Czy
> moge prosic o rzucenie krztyny swiatla na to zjawisko?

Przykład daj, co bedziemy dumać "na sucho".

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Ptas wrote:

> Natknalem sie na taki problem:
> - fotka z mocno niebieskim i poprawnie naswietlonym niebem w kadrze
> - konwersja do cz-b nie przez desaturacje a przez to miejsce, gdzie mozna
> zdjecie wyswietlic monochromatycznie i zmieniac udzial R-G-B (nie pamietam
> jak sie to nazywa)
> - chce dramatyczny efekt i daje czerwony 100%, pozostale dwa 0%
> - niebo przestje byc gladkie, sklada sie z jasniejszych i ciemniejszych plam
> - po uzyciu mniej agresywnych ustawien lub desaturate jest lepiej ale
> poprosu te plamy sa mniej wyrazne na jasniejszym niebie
> - ww wystepuje bardzo wyraznie dla C 5D i mniej wyraznie (ale jednak) dla C
> g10
>
> Nigdy wczesniej sie na to nie natknalem i "z lekka zglupialem". Czy moge
> prosic o rzucenie krztyny swiatla na to zjawisko?

JPG czy RAW?

Mój PSE ma taki bug, że jeśli wywołuje się zdjęcia z organizera w trybie 8bit
JPG to na niebie robi właśnie plamy wyglądające jak by ktoś ściął ilośc kolorów
do hi-color. Nie potrafię znaleźć wytłumaczenia dla tego efektu, powstają plamy
które różnią się o skokową wartość niektórych kanałów. Widac to głównie keidy
mocno kręcę zdjęciem (ekspozycja w dół, FL). Eksport w TIFF i późniejsza
konwersja do JPG (bez żadnego ditheringu) daje normalne niebo.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:ha4qc9$kj1$1@news.onet.pl...
> bakulik at work pisze:
>> Konwersja do CZ-B to nie taka łatwa sprawa. Kombinuj i ucz się. :)
>>
>> Wiem, że pewnie da się to wytłumaczyć bardziej fachowo, ale tak jest
>> IMHO przystępnie. ;)
>
> i ten artykuł jako uzupełnienie
> http://www.fototv.pl/artykuly/cyfrowa-ciemnia/cyfrow
a-fotografia-czarno-biala.html
>
> --
> Pozdrawiam.
> Bartko.

Jest też taki plug-in B/W Styler , który działa niemal z "cała ekipą" softu
do obróbki pstryków.
http://thepluginsite.com/products/photowiz/bwstyler/

pozdro
elm

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:ha4u1j$748$1@inews.gazeta.pl...
>
> JPG czy RAW?
>
> Mój PSE ma taki bug, że jeśli wywołuje się zdjęcia z organizera w trybie
> 8bit JPG to na niebie robi właśnie plamy wyglądające jak by ktoś ściął
> ilośc kolorów do hi-color. Nie potrafię znaleźć wytłumaczenia dla tego
> efektu, powstają plamy które różnią się o skokową wartość niektórych
> kanałów. Widac to głównie keidy mocno kręcę zdjęciem (ekspozycja w dół,
> FL). Eksport w TIFF i późniejsza konwersja do JPG (bez żadnego ditheringu)
> daje normalne niebo.

Witaj,

Fotki RAW wolane do tiff, bez kompresji, etc.

Ptas

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
wiadomości news:ha4shv$jjk$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Przykład daj, co bedziemy dumać "na sucho".
>

Dzisiaj wieczorkiem gdzies wrzuce - w sumie powinienem to zrobic na samym
poczatku dyskusji ;)

Ptas

do góry