Dnia Sat, 27 Apr 2013 14:47:51 +0200 po głębokim namyśle bartekltg rzekł:

> W dniu 2013-04-27 14:43, Edek pisze:
>> Dnia Sat, 27 Apr 2013 01:10:25 +0200 po głębokim namyśle bartekltg
>> rzekł:

>> Wiesz co, na pl.ci.fizyka się boję spytać, ale mam pewne pytanko.
>
> E, nie ma czego się bac, trzeba tylko kalibrować KF,
> tak samo jak tutaj. To jednak nie ta grupa, więc lepiej będzie na psf.

Tłumacz mi to jak chcesz, ja się pękam i tyle :)

>> Powiedzmy, że mamy kulę wypełnioną od środka idealnym lustrem.
>> Przez dziurkę napakujemy dużo fotonów - powiedzmy energię sekundy
>> promieniowania małej gwiazdy - i zamkniemy kulę.
>
>> I teraz pytanie: jaką energię i pęd i bezwładność ma taka kula?
>> Fotony mają zero spoczynkowego pędu, ale kula będzie miała swój pęd,
>> nie?
>
> Bezwładność wzrośnie o energia/c^2.
> I wcale nie trzeba do tego einsteina z E=mc^2, wystarczy rozważyć
> całkiem klasyczne pole e-m w środku i zbadać jego oddziaływanie ze
> ściankami, gdy te przyspieszają. Dla jednowymiarowego pudła rachunek
> nawet dość prosty.

Klasyczne chyba nie wystarczy, jak się taką kulę już rozpędzi odpowiednio.

> KAŻDA cząstka ma zerowy pęd spoczynkowy. Wiadro gwoździ zalane betonem
> też ma zerowy pęd spoczynkowy. Jak coś spoczywa,
> to w tym układzie nie ma prędkości, a więc i pędu;-)

> Pewnie pomyliłeś z masą spoczynkową.
> Foton jako taki ma całkiem niezerowy pęd.

Ano...

> Jeśli wstrzelimy fotony równolegle w jednym kierunku, pęd kuli wzrośnie
> o E/c. Jak nierównolegle, to wzrośnie mniej.
> To też wynik już z klasycznej elektrodynamiki. Pomyśl o fali płaskiej
> odbijającej się od idealnego lustra.
>
> Można też pamiętać, jaki foton ma pęd, jaką energię, i zobaczyć,
> że wiążą się tak prosto.
> Albo po einsteinowsku c^4 m^2 = E^2 - c^2 p^2, a, że m=0, dostajemy, co
> poprzednio.

No tak, bardzo prosto ;) To m po lewej to spoczynkowa? Doczytam
kiedyś.

W sumie przypomniałeś mi o co chcę spytać: o możliwy moment pędu
i grawitację czegoś takiego. Ale faktycznie NTG.

>> Nie wiem o co kaman, nie śledzę. Ale kwestia eteru to mi się wydaje nie
>> jest nowa i na dodatek z tych wszechświatem to nie do końca wszystko
>> jest już jasne, może dlatego eter kusi.
>
> Nie, tam eter nie jest użyty do rozwiązania aktualnych problemów i
> nierozwiązanych zagadek wspólczesnej fizyki,
> ale jest skutkiem oporu przed ogarnięciem stuletniej teorii i sprzeciwem
> 'chłopskiego rozumu'.
> Jakoś mało kto 'obala' mechanikę kwantową, która jest znacznie mniej
> intuicyjna i znacznie bardziej przewraca pojmowanie świata,
> ale jest ciut trudniejsza do obgadywania przy piwie;)

Nie jesteśmy przy piwie, więc: mnie kwantówka nie wykrzywia mózgu. To
znaczy niewiele policzę, bo to nie moja dziedzina, ale grafy Feynmanna
są całkiem ok. Natomiast kwestia zrozumienia fotonu mi nawet na trzeźwo
wywraca korę mózgową na lewą stronę. Jakoś nie czaję, czy foton
przyciąga grawitacyjnie. Kiedyś doczytam jak będę miał czas.

A że w eterze na pl.sci.fizyka się dzieje trzeba tylko zaobserwować ;)
Swoją drogą, nie wiedziałem jeszcze winiasza "Kwantówka Chłopa" -
jest nisza na rynku :)

--
Edek