On 27 Sie, 23:30, rabin <t...@g...com> wrote:
> i jeszcze tu:http://picasaweb.google.pl/tomasz.rabczuk/CanonD7
#5510205047912824482
>
> co na tym zdjęciu jest ostre bo ja nie widzę
>
> pozdr
> rabi

Canon niestety nie ma stabilizacji matrycy.

do góry

>
> Canon niestety nie ma stabilizacji matrycy.

ale ma stabilizację w obiektywie...........myślisz że to kwestia braku
stabilizacji matrycy?

rabi

do góry

W dniu 2010-08-27 23:49, rabin pisze:
>> Canon niestety nie ma stabilizacji matrycy.
> ale ma stabilizację w obiektywie...........myślisz że to kwestia braku
> stabilizacji matrycy?
>
> rabi
Ale Ty na jaja czy na serio pytasz?!
Zdjecie robi fotograf a nie aparat. Poruszyles zdjecie i po ptokach.
Aparat sprawny i temat posta zupelnie nieprawidlowy. Z Canonem 7D
wszystko w porzadku.
WW

do góry

"WWojtek" 4c7f95a4$0$22813$6...@n...neostrada.pl

> Ale Ty na jaja czy na serio pytasz?!
> Zdjecie robi fotograf a nie aparat. Poruszyles zdjecie i po ptokach. Aparat sprawny
i temat posta zupelnie nieprawidlowy. Z
> Canonem 7D wszystko w porzadku.

W teatrze pewną panią odwrócono do góry nogami (trzymano ją za nogi
tak, że widać było to, co miała pod spódnicą) i kiwano w czasie, gdy
robiła zdjęcie baletnicy -- a jednak zdjęcie wyszło nieporuszone tą
brutalnością. ;)

Moje zdanie jest takie:

-- stabilizacja matrycy nie ma sensu
-- stabilizacja w obiektywie pomaga w kadrowaniu i w ostrzeniu
oraz (czasami) w mierzeniu światła do ustalenia ekspozycji
-- nieporuszenie zdjęcia trzeba uzyskiwać krótkim czasem
otwarcia migawki lub statywem (najlepiej i jednym
i drugim naraz)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry