Re: kolejny dawca - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › kolejny dawca › Re: kolejny dawca

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-ex
c-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!
not-for-mail
From: "Cavallino" <c...@k...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <irgu7a$ern$1@news.onet.pl> <irgv7d$2em$18@inews.gazeta.pl>
<s...@l...localdomain>
<irh1l7$mh8$1@node2.news.atman.pl> <5...@p...pl>
<irh26s$2em$24@inews.gazeta.pl> <irh2m1$pgj$1@news.net.icm.edu.pl>
<irh33m$2em$28@inews.gazeta.pl> <irh3im$s15$2@news.net.icm.edu.pl>
<irh4fn$2em$36@inews.gazeta.pl> <1...@m...org>
<irh4us$2em$40@inews.gazeta.pl> <1...@m...org>
<irh93v$sef$3@news.onet.pl> <iria4c$1et$1@inews.gazeta.pl>
<4ddcad09$0$2484$65785112@news.neostrada.pl>
<iridk0$c8h$3@inews.gazeta.pl>
<4ddcbc44$0$2488$65785112@news.neostrada.pl>
<irl6pf$sqh$1@node2.news.atman.pl>
<4dde2d49$0$2445$65785112@news.neostrada.pl>
<irlbj3$22q$1@node2.news.atman.pl>
In-Reply-To: <irlbj3$22q$1@node2.news.atman.pl>
Subject: Re: kolejny dawca
Date: Thu, 26 May 2011 13:11:14 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6000.16480
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6000.16669
X-Antivirus: avast! (VPS 110525-1, 2011-05-25), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 13
Message-ID: <4dde3551$0$2438$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 178.42.114.209
X-Trace: 1306408273 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2438 178.42.114.209:61318
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2371226
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Excite" <n...@n...bedzie.pl> napisał w wiadomości
news:irlbj3$22q$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2011-05-26 12:36, Cavallino pisze:
>> Te które mogła dojrzeć w lusterku, czego nie zrobiła, a co było jej psim
>> obowiązkiem.
>
> Żeby obowiązywał nas nakaz sprawdzania

Zamiast zaczniesz się śmiesznie wykłócać, przeczytaj najpierw cały wątek.
Były cytowane stosowne wyroki sądów, z których jasno wynika, że takowy nakaz
jest.
EOD