On 28 Jan., 12:26, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal
>
> >> Bo tak w sumie to czemu AF na mniejszej matrycy mialby gorzej
> >> dzialac ?
> > z paaru powodow:
> > zasadniczy - mniejszy w aps-c o polowe krazek rozproszenia,
>
> Hm, nie wiem czy o tym samym myslimy, ale powtorze sie - dysk
> Airy'ego ma mniej wiecej taka sama srednice.

dysk airego to cos innego - to plamka dyfrakcyjna

krazek rozproszenia to dopuszczlna nieostrosc .
nie tyle w sensie przyczyn co w sensie skutki.
dla FF kr rozpr. to ok 0,025-0,033 mm , dla aps c to 0,010-0, 015mm.
oznacza to ze aby na gotowy powiekszeniu /obrazie zobaczys obraz o tej
samej ostrosci to w aps-c na matrycy dopuszczalna nieostrosc /
rozmycie moze byc max 2 razy mniejsze od rozmycia w FF. A wiec wplyw
bledow ostrzenia na rozdzielczosc obrazu jest w FF mniejszy niz w aps-
c

przykladoao jesli soczewka ostrzaca zostanie nastawiona w tym samym
obiektywie z takim samym bledem np 0,05 mm w stosunku do polozenia
idealngo , to skutki tego bledu beda na koncowym powiekszenia dla
formatu FF dwa razy mniejsze ( mierzone rozmyciem) . na mytrycy
rozmycie bezwzgledne bedzie takie samo , ale na powiekszeniu wplyw
bedzie rozny.

to nie ma nic wspolnego z dyfrakcja.


>
> > wieksza baza pomiarowa ( rozstaw matryc pomiarowych ) w FF niz w
> > aps-
> > c ,a wiec przy tej samej nieostrosci wieksza roznica faz przy jej
> > detekcji ( w gruncie rzeczy mierzy sie to poprzez jasnosc )
>
> No tak, ale skoro robimy matryce o mniejszych pikselach, to i
> czujnik ostrosci mozemy zrobic o mniejszych pikselach ?

blad ostateczny nie wynika wylacznie z rozdzielczosci cmosow w
czujniku AF.

>
> > Slowem AF w FF gdzie jego precyzja i dokladnosc moim zdaniem sa
> > wystarczajaco dobre , zostal przeniesiony " na zywca " do aps-c ,
> > gdzie wymagania sa wyzsze.
>
> Czyli poniekad potwierdzasz moje podejrzenia ze male matryce sa
> lepsze niz blona 24x36 :-)

co znaczy lepsze ?

jesli masz na mysli rozdzilczosc to jeszcze nie ale sie zblizaja.

w najmniejszych matrycach pixelpitsch to ok 1,8 mikro.
taka wielkosc maja najwieksze dendryty krysztalkow halogenkow srebra w
emuslcji wysokoczulej.
ale emulsja jest pokryty mieszanina o roznej wieksci te najmniejsze
naja srednice o pare rzedow wielkosc mniejsza.

rozdzilczosc emulsji wysokorozdzilczych jest zdecydowania wyzsza.

ale rozdzielczoc matryc jest juz wystraczajaca , i ciagale potencjal
rozwoju nie zostal wykorzystany.

>
> Czy chcemy teraz duze matryce o malych pikselach, czy twierdzimy ze
> nam te 10-15Mpx wystarczy, i prosimy o duza matryce z duzymi
> pikselami ? :-)
>
> J.

aktualnie rozwoj idzie w dwoch kierunkach :

priotrytet niskich szumow - czyli matryce o duzym rozstawie pixeli i
wiekszej ich srednicy
priorytet rozdzielczosci - matryce o malej srednicy pixeli i duzej ich
gestosci.

zarowno posiadacze nikonow ad1) jak i canonow ad2) beda dostrzegac
wady i zalety kazdej z matryc.

matryce o superwysokiej rozdzielczosci i odpowiednio rozdzielczych
obiektywach pozwolilby w przyszlosci na odejscie od zoomow. Zamiast
zoomowac moznaby cropowac ,ale istnieje ograniczenie dyfrakcyjne -
czyli tylko w pewnym zakresie.