W dniu 25-02-2020 o 21:43, kk pisze:
> On 2020-02-25 20:50, yabba wrote:
>> W dniu 25-02-2020 o 18:41, kk pisze:
>
>
>>>>
>>>> Kierowca usuwa ostrożnie i powoli samochód z chodnika, a ten
>>>> człowiek to utrudnia. Po pierwsze brak logiki w jego działaniu, po
>>>> drugie sam obiera kierunek kolizyjny. Z literalnego punktu widzenia
>>>> samochód nie wymusił na nim pierwszeństwa, a ten człowiek swoim
>>>> zachowaniem doprowadza do niebezpiecznej sytuacji.
>>>
>>> Jakiego literalnego? Ty wiesz w ogóle co piszesz?
>>>
>>> Facet stanął na drodze samochodu bo mógł. Nie musiał być logizny albo
>>> nielogiczny. Kierująca samochodem w ogóle nie ogarnęła sytuacji i na
>>> niego najechała. I teraz jest jak z Szydło, że zamiast kierowcy który
>>> nie zachował szczególnej ostrożności odpowiada kierowca, który tylko
>>> minimalnie przyczynił się do zdarzenia. Wypaczenie.
>>>
>>
>> Wiem co piszę, a czy Ty wiesz co czytasz o tym zdarzeniu?
>
> Co brałeś?
>
>>
>> Z opisu samego "bohatera" wynika, że kierowca wycofywał samochodem z
>> chodnika, a on sam podszedł z tyłu, żeby mu zagrodzić drogę i się
>> "podłożyć" pod uderzenie.
>
> Nic takiego nie wynika. Dorabiasz ideologię. Kierowca wjechał w pieszego
> bo nie ogarnął sytuacji a nie dlatego, że mu wskoczył pod koła. Z filmu
> to wynika. Widać reakcję tej kobiety.
>

Może oglądamy różne filmy.

>>
>
>>>> Popatrz na odwrotną sytuację. Budują drogę, teren zamknięty, zakaz
>>>> wstępu dla osób postronnych, a jacyś aktywiści przywiązują się do
>>>> drzew. Według Ciebie operator koparki lub spychacza powinien
>>>> spokojnie wykonywać swoją pracę, bo przecież tam nikogo według prawa
>>>> nie powinno być.
>>>
>>> Ale, że pieszy stojącym piechtochodem potrącił samochód?
>>
>> W omawianym przypadku, to jednak pieszy nie stał, a specjalnie obrał
>> kurs kolizyjny, żeby doprowadzić do zetknięcia z samochodem.
>
> Masz filmik. Widać, że wchodzi i staje. Jeszcze raz, wchodzi bo może,
> taka jest funkcja chodnika. Jak ktoś chce po nim jeździć to przepuszcza
> pieszych.

Na moim filmie samochód wolno cofa, a pieszy zaczyna iść w stronę
samochodu i w ostatniej chwili jeszcze specjalnie skręca, żeby oprzeć
się o samochód. Samobójca? Jeśli tak, to dlaczego kierowca ma odpowiadać
za jego czyny?
Jeśli narwaniec, to mandat mu się należał za podjęcie działań
prowadzących do niebezpiecznej sytuacji.

>
>>
>
>>>>> Gdzieś był filmik, w którym jakiś baran przejechał autem przez
>>>>> stację metra. Może należałoby wszystkim tam obecnym pasażerom
>>>>> wlepić mandaty? (A obowiązkowo architektowi).
>>>>>
>>>>
>>>> Za przebywanie na stacji metra nie, ale za rzucanie się z
>>>> premedytacją pod koła samochodu, to tak.
>>>
>>> Na stacji metra?????????????????????????????????????????????
>>>
>>
>> Wyobraź sobie sytuację: jedzie sobie samochód po peronie.
>
> Nie mogę, to absurdalne.
>
>
>> Podbiega ktoś i staje mu przed maską. Samochód dotyka pieszego. Pieszy
>> krzyczy, że wariat próbował go rozjechać.
>> Kierowca, nawet jadący w nieodpowiednim miejscu, nie powinien
>> odpowiadać za samobójcze zapędy pieszych.
>>
>>>> Co do architekta, to nie rozumiem Twojego toku myślenia.
>>>
>>> To prosta sprawa jest. Gość (potencjalnie słusznie) wysyłał donosy na
>>> kierowców, które policja chciała ignorować i żeby się odczepił to
>>> skierowała sprawę do sądu. Zawsze tak postępują bo to ścierwo zwykłe
>>> jest.
>>
>> Ale co to ma wspólnego z architektem stacji metra?
>
> Nie omawiamy stacji metra.

Kolega japanizer o niej wspomniał

>
>>
>> Sam napisałeś, że gość wysyłał donosy "potencjalnie słusznie", a nie
>> na pewno. Nie wiadomo jak na prawdę sytuacja wyglądała.
>
> Mogły nie być słuszne. Tak czy siak, chciano go spławić a nie dawał się.
>

Jeśli nie słuszne, to co się dziwi, że nie jest traktowany poważnie przy
hurtowej produkcji donosów.

>> A co do donosów i samozwańczych szeryfów, to mój sąsiad dostał karną
>> naklejkę na szybę samochodu za postój na własnym miejscu w parkingu
>> podziemnym.
>
> Dostał, hehe

Proszę, podkręć jasność wypowiedzi.

yabba