Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
napisał w wiadomości news:

>>> Prawdę mówiąc nie zrozumiałem, nadawanie 16:9, zamiana na 4:3 w każdym
>>> tunerze satelitarnym
>> A po jakiego?
>
> Nie wiem, spytaj się Wiewióra, to on to wymyślił :-)


Nic nie widziałem, aby gdzieś pisał że w każdym tunerze satelitarnym
konieczna jest zamiana 16:9 w 4:3.
IMO taka zamiana w ogóle nie jest konieczna, tv sam sobie zazwyczaj poradzi.

do góry

W wtorek, 13 lipca 2010 23:44, Cavallino wyraził następujacą opinię:
> Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>

>>>> Prawdę mówiąc nie zrozumiałem, nadawanie 16:9, zamiana na 4:3 w każdym
>>>> tunerze satelitarnym
>>> A po jakiego?
>> Nie wiem, spytaj się Wiewióra, to on to wymyślił :-)
> Nic nie widziałem, aby gdzieś pisał że w każdym tunerze satelitarnym
> konieczna jest zamiana 16:9 w 4:3.
> IMO taka zamiana w ogóle nie jest konieczna, tv sam sobie zazwyczaj
> poradzi.

Z wyjątkiem tych iluś tam TV które sobie nie poradzą. Ale nie o tym jest
dyskusja tylko o tym, że Arek i Wiewiór zażyczyli sobie żeby ITI zaczęło
nadawać zwykły TVN w formacie 16:9 ;-)

Z pozdrowienaimi
Dariusz Zygmunt

do góry

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
napisał w wiadomości news:i1il98$27mc$1@news.mm.pl...
> Nie uważasz że prościej jest nadać w formacie 4:3? Pomija się te wszystkie
> konwersje formatów i dodatkowe urządzenia ;-)

Nie. Uważam, że z punktu widzenia odbiorców (a poniekąd i nadawcy)
najprościej jest nadawać 16:9 i konwertować do 4:3 po stronie nadajnika
naziemnego.

--
Wiewior
j...@t...cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
napisał w wiadomości news:i1ipsb$1r4m$1@news.mm.pl...
>W wtorek, 13 lipca 2010 23:44, Cavallino wyraził następujacą opinię:
>> Użytkownik "Dariusz Zygmunt"
>> <d...@c...homelinux.net>
>
>>>>> Prawdę mówiąc nie zrozumiałem, nadawanie 16:9, zamiana na 4:3 w każdym
>>>>> tunerze satelitarnym
>>>> A po jakiego?
>>> Nie wiem, spytaj się Wiewióra, to on to wymyślił :-)
>> Nic nie widziałem, aby gdzieś pisał że w każdym tunerze satelitarnym
>> konieczna jest zamiana 16:9 w 4:3.
>> IMO taka zamiana w ogóle nie jest konieczna, tv sam sobie zazwyczaj
>> poradzi.
>
> Z wyjątkiem tych iluś tam TV które sobie nie poradzą.

Rubinów i Electronici?
Będzie powód żeby zmienić tv na jakiś działający natywnie w PAL. ;-)


>Ale nie o tym jest
> dyskusja tylko o tym, że Arek i Wiewiór zażyczyli sobie

Jasne, dwóch ludzi chce 16:9, reszta 4:3.
Niestety - gdyby rozumować tak jak Ty, to do dziś siedzielibyśmy w
jaskiniach.
Bo po co coś zmieniać na lepsze, skoro jakiś uwstecznieniec mógłby mieć
gorzej?

> żeby ITI zaczęło
> nadawać zwykły TVN w formacie 16:9 ;-)

Przecież nadaje.
W dvb-t.
Więc utrzymywanie gdzie indziej jakiegoś dziadowskiego 4:3 sprzed pół wieku
to zwykłe wymuszanie kasy.

do góry

W dniu 2010-07-14 07:57, Cavallino pisze:
> Jasne, dwóch ludzi chce 16:9, reszta 4:3.
> Niestety - gdyby rozumować tak jak Ty, to do dziś siedzielibyśmy w
> jaskiniach.
> Bo po co coś zmieniać na lepsze, skoro jakiś uwstecznieniec mógłby mieć
> gorzej?

a może napisać prośbę o nadawanie w dni parzyste 16:9, a w pozostałe
ja dotychczas...


--
pozdrawiam. pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl e-mail:p...@n...pl

do góry

W środa, 14 lipca 2010 07:57, Cavallino wyraził następujacą opinię:
> Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
>>W wtorek, 13 lipca 2010 23:44, Cavallino wyraził następujacą opinię:
>>> Użytkownik "Dariusz Zygmunt"

>>>>>> Prawdę mówiąc nie zrozumiałem, nadawanie 16:9, zamiana na 4:3 w
>>>>>> każdym tunerze satelitarnym
>>>>> A po jakiego?
>>>> Nie wiem, spytaj się Wiewióra, to on to wymyślił :-)
>>> Nic nie widziałem, aby gdzieś pisał że w każdym tunerze satelitarnym
>>> konieczna jest zamiana 16:9 w 4:3.
>>> IMO taka zamiana w ogóle nie jest konieczna, tv sam sobie zazwyczaj
>>> poradzi.
>> Z wyjątkiem tych iluś tam TV które sobie nie poradzą.
> Rubinów i Electronici?

A co Cię to interesuje?

> Będzie powód żeby zmienić tv na jakiś działający natywnie w PAL. ;-)

Rozumiem że Ty zapłacisz za wymianę TV każdemu kto będzie niezadowolony?
;-)

>>Ale nie o tym jest
>> dyskusja tylko o tym, że Arek i Wiewiór zażyczyli sobie
> Jasne, dwóch ludzi chce 16:9, reszta 4:3.
> Niestety - gdyby rozumować tak jak Ty, to do dziś siedzielibyśmy w
> jaskiniach.
> Bo po co coś zmieniać na lepsze, skoro jakiś uwstecznieniec mógłby mieć
> gorzej?

Czy ja narzekam na to że jest program TVN HD?? Nie, bardzo się z tego
cieszę. Ale mój punkt widzenia nie przesłania mi faktu, że w dalszym ciągu
są ludzie którzy mają TV 4:3 i nie chcą być uszczęśliwiani na siłę programem
panoramicznym.

>> żeby ITI zaczęło nadawać zwykły TVN w formacie 16:9 ;-)
> Przecież nadaje.
> W dvb-t.
> Więc utrzymywanie gdzie indziej jakiegoś dziadowskiego 4:3 sprzed pół
> wieku to zwykłe wymuszanie kasy.

Te "dziadowskie" 4:3 oglądają ludzie którzy mają TV 4:3 i nie potrzebują
panoramicznego. Ile razy trzeba to powtarzać żebyś zrozumiał?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

W środa, 14 lipca 2010 07:21, Wiewior wyraził następujacą opinię:
> Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>

>> Nie uważasz że prościej jest nadać w formacie 4:3? Pomija się te
>> wszystkie konwersje formatów i dodatkowe urządzenia ;-)
> Nie. Uważam, że z punktu widzenia odbiorców (a poniekąd i nadawcy)
> najprościej jest nadawać 16:9 i konwertować do 4:3 po stronie nadajnika
> naziemnego.

Konwertować ale jak? Przez powiększenie i obcięcie brzegów, czy przez
dorobienie czarnych pasków na górze i u dołu? A może tak jak Planete, trochę
powiększyć i trochę obciąć?
Żadna metoda automatyczna nie jest uniwersalna, poza tym automaty te
przestaną być użyteczne po wprowadzeniu jednolitego formatu 16:9. Po co więc
inwestować w konwertery które za dwa może trzy lata przestaną być potrzebne?
IMHO znacznie prościej jest na ten czas posadzić jakiegoś praktykanta-
realizatora który po prostu przygotuje wersję w 4:3 :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
napisał w wiadomości news:i1kuhf$2k3n$1@news.mm.pl...
> Konwertować ale jak? Przez powiększenie i obcięcie brzegów, czy przez
> dorobienie czarnych pasków na górze i u dołu? A może tak jak Planete,
> trochę
> powiększyć i trochę obciąć?

A jak jest teraz nadawany?

> Żadna metoda automatyczna nie jest uniwersalna, poza tym automaty te
> przestaną być użyteczne po wprowadzeniu jednolitego formatu 16:9. Po co
> więc
> inwestować w konwertery które za dwa może trzy lata przestaną być
> potrzebne?

Chłopie, jak już trochę techniki telewizyjnej na poziomie obsługi tunera
satelitarnego czy odtwarzacza DVD ogarniesz, to wróć i wtedy zabieraj głos.

--
Wiewior
j...@t...cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry

W środa, 14 lipca 2010 20:27, Wiewior wyraził następujacą opinię:

> Chłopie, jak już trochę techniki telewizyjnej na poziomie obsługi tunera
> satelitarnego czy odtwarzacza DVD ogarniesz, to wróć i wtedy zabieraj
> głos.

No, jeśli to uważasz za jakieś szczególne osiągnięcie intelektualne to
rzeczywiście, raczej nie osiągniemy porozumienia ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
napisał w wiadomości news:i1l1j8$144i$1@news.mm.pl...
> No, jeśli to uważasz za jakieś szczególne osiągnięcie intelektualne to
> rzeczywiście, raczej nie osiągniemy porozumienia ;-)

W Twoim przypadku jest to widać "Mission Impossible"...

--
Wiewior
j...@t...cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry