W środa, 14 lipca 2010 07:57, Cavallino wyraził następujacą opinię:
> Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
>>W wtorek, 13 lipca 2010 23:44, Cavallino wyraził następujacą opinię:
>>> Użytkownik "Dariusz Zygmunt"

>>>>>> Prawdę mówiąc nie zrozumiałem, nadawanie 16:9, zamiana na 4:3 w
>>>>>> każdym tunerze satelitarnym
>>>>> A po jakiego?
>>>> Nie wiem, spytaj się Wiewióra, to on to wymyślił :-)
>>> Nic nie widziałem, aby gdzieś pisał że w każdym tunerze satelitarnym
>>> konieczna jest zamiana 16:9 w 4:3.
>>> IMO taka zamiana w ogóle nie jest konieczna, tv sam sobie zazwyczaj
>>> poradzi.
>> Z wyjątkiem tych iluś tam TV które sobie nie poradzą.
> Rubinów i Electronici?

A co Cię to interesuje?

> Będzie powód żeby zmienić tv na jakiś działający natywnie w PAL. ;-)

Rozumiem że Ty zapłacisz za wymianę TV każdemu kto będzie niezadowolony?
;-)

>>Ale nie o tym jest
>> dyskusja tylko o tym, że Arek i Wiewiór zażyczyli sobie
> Jasne, dwóch ludzi chce 16:9, reszta 4:3.
> Niestety - gdyby rozumować tak jak Ty, to do dziś siedzielibyśmy w
> jaskiniach.
> Bo po co coś zmieniać na lepsze, skoro jakiś uwstecznieniec mógłby mieć
> gorzej?

Czy ja narzekam na to że jest program TVN HD?? Nie, bardzo się z tego
cieszę. Ale mój punkt widzenia nie przesłania mi faktu, że w dalszym ciągu
są ludzie którzy mają TV 4:3 i nie chcą być uszczęśliwiani na siłę programem
panoramicznym.

>> żeby ITI zaczęło nadawać zwykły TVN w formacie 16:9 ;-)
> Przecież nadaje.
> W dvb-t.
> Więc utrzymywanie gdzie indziej jakiegoś dziadowskiego 4:3 sprzed pół
> wieku to zwykłe wymuszanie kasy.

Te "dziadowskie" 4:3 oglądają ludzie którzy mają TV 4:3 i nie potrzebują
panoramicznego. Ile razy trzeba to powtarzać żebyś zrozumiał?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt