On Tue, 9 Jun 2009, Marcin Debowski wrote:

> Dnia 08.06.2009 JA <marb67> napisał/a:
>> No więc nie jest to dziwne.
>> Mogę Ci pokazać przynajmniej kilka obiektywów o podobnym kącie widzenia
>> jaki dają obiektywy 17 mm na cropie, które to obiektywy winietują już
>> przy jednym filtrze.
>
> Jest to kurna dziwne albo czegoś nie rozumiem - przecież sprawę dałoby się
> w większości przypadków załatwić... większym rozmiarem filtra. Mylę się?

Nie mylisz się, do tego tak się robi. Po stronie użyszkodnika.
Również w aparatach z niewymiennymi obiektywami z magazoomem - m.in.
w hybrydach z szerokimi kątami stosuje się "redukcję" (hm... jak
nazwać "kontrredukcję" na większą średnicę? :)) na średnice o kilka
mm większe.
O takie (przykład, aukcja nie moja):
http://allegro.pl/item650354920_redukcja_filtrowa_52
_62_mm_faktura_vat.html

Grubość "wystającej" części to jakieś pół milimetra, więc "nic"
w porównaniu z najcieńszym filtrem (extra slim polar to chyba min. 3 mm),
a cała reszta jest (z redukcją) znacznie "szerzej" (mimo, że filtr jest
nieco odsunięty, usuwa to problem winiety - jak kąt *bardzo* szeroki
można dać redukcję na 82 mm :|).

> Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi?

Aby obiektyw mógł być mniejszy.
Moje rozeznanie w zakresie obiektywów od lustrzanek jest takie sobie,
więc nie rzucę z kapelusza przykładem, ale hybrydę o takiej konstrukcji
owszem, znam ;)
Otóż KM A200 (mam) ma filtr gwintowy 49 mm.
Pic w tym, że powierzchnia SZKŁA w obiektywie (czyli maksymalna aktywna
powierzchnia z której może zbierać światło) to >40 mm (41mm zdaje się).
I jest ona wykorzystywana zarówno przy max tele (dla naszych rozważań
bez znaczenia, ale ciekawostka - w tym obiektywie jasność od 150mm eq
do 200 mm eq *rośnie*) jak i max wide.

Istnieją inne aparaty, które przy porównywalnej jasności (f:2,8
dla 28 mm eq) mają gwint filtrowy 55 mm.
Ale czynna powierzchnia przedniej soczewki to też ok. 40 mm śrenicy.

Sam sobie odpowiedz, jak przekłada się to na "filigranowość" konstrukcji :D

> Jakoś w krótkowzroczność
> producentów mimo sugestii Gotfryda nie wierzę.

IMO to nie krótkowzroczność - czegoś takiego nie sugerowałem.
Jak obiektyw ma się zaliczać np. do "specerzoomów", czyli ma być
możliwie *mały i lekki*, to 10% średnicy filtra gwintowego gra
rolę i tyle.
Chce ktoś na szerokim kącie wydziwiać z filtrami - niech
sobie założy "redukcję rozszerzającą" (bardzo niewygodną, jeśli
do obiektywu istnieją osłony i inne dodatki) i tyle.
"Gospodyni z Gdańska" chce mieć "mały i lekki" i basta :D

pzdr, Gotfryd