W dniu 2013-01-02 20:50, J.F pisze:
> Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
>>> No więc właśnie. Czyli nie można powiedzieć, że
>>> "Przy użyciu 300 mm na A65 osoba o wzroście 1,80 m oddalona o 500 m od
>>> fotografującego zajmie ok. 270 pikseli"
>>> Bo równie dobrze inny obiektyw przy 300mm da 100px na matrycy a jeszcze
>>> inny 500px.
>
>> Nie, nie da. Nie w tym przypadku. Dwa obiektywy rektilinearne o tej
>> samej ogniskowej ale różnej możliwej do uzyskania skali odwzorowania
>> będą miały ten sam kąt widzenia (+/- jakaś tam toleranca rzędu 0,1 st.).
>
> Hm, tak sie od dluzszego czasu zastanawiam ... niech bedzie pewien
> obiektyw, ktory oswietlony rownolegla wiazka swiatla skupi ja w jeden
> punkt polozony np 300mm od przedniej soczewki. Ogniskowa ile wynosi ?
> 300mm ?
>
> A teraz odchylmy nasza wiazke o pewien kat od osi optycznej .... w
> odroznieniu od pojedynczej soczewki, po obiektywie ognisko nie musi
> chyba lezec na przedluzeniu centralnego promienia. Gdzies tam w srodku
> wiazka ulega "zagieciu".
>
> Ba - bez "chyba", bo przeciez krotkoogniskowe obiektywy do lustrzanek
> tak dzialaja. Przednia soczewka jest daleko dalej od kliszy niz te
> powiedzmy 28mm.
> I ta zmiana kata moze byc chyba dowolna.
>
> Czy moze nalezaloby przeliczyc ogniskowa na inna, wedlug kata widzenia i
> uczciwie taka opublikowac ?
>
>
> P.S. Gorzej jak to lustrzany obiektyw i nie ma "przedniej soczewki" :-)

Położenie przedniej soczewki ma się nijak do płaszczyzny przedmiotowej
i obrazowej, to samo dotyczy soczewki tylnej. Często stosuje się
konstrukcje, gdzie płaszczyzny te znajdują się daleko poza fizycznymi
wymiarami obiektywu. Co do ogniskowej, to producenci podają tę
realną, z uwzględnieniem myków marketingowych; swego czasu widziałem
testy standardowych zoomów z pomierzonymi realnymi zakresami, zwykle
było tak, że na pudełku 28-80, w realu 29.5-74 lub podobnie.