W dniu 2011-06-18 22:01, Radoslaw Jocz pisze:

>>
> wszystko wiem ale pracujac z debuggerem widze ze np
Co do debuggera, nie wiem jak ten, ale debugger Borlanda w swej
juzerfriedlości zaokrągla liczby do "ładnych". Kiedyś pod ich wpływem
kolega szedł w zaparte, że są dokładne i można na nich liczyć kasę.
Prawda była inna, miały różnice na którejś pozycji ...

> niektore funkcje z biblioteki standardowej double Math.xxxx() robia
> wieksze bledy nize wynikalo by to z precyzji zmiennej double
> wiec co wtedy?

Oczywiście że będą mniej dokładne. Taki szkolny przykład: małe różnice
dużych licz będą mieć nawet fatalnie duży błąd. Nawet Intel z 10 lat
temu strzelił tragicznego byka w jakimś Pentiumie.

I "co wtedy" oto jest pytanie ... na pewno należy się do tego dostosować
a nie negować.

Np specjaliści z numeryki wiedzą, który algorytm na zdrowy rozsądek
poprawny, ale bardzo pechowo narastają mu błedy i wynajdują inny, mniej
oczywisty ale bardziej 'stabilny numerycznie'. To na poziomie "Pro".

Zasadniczo każde zagadnienie (jak porównanie punktu i prostej) ma dwa
warianty odpowiedz: idealistyczny (naiwny) a profesjonalny.

Strasznie dawno się tym zajmowałem, pamiętam ogół a nie szczegóły.