Mariusz Marszałkowski pisze:
> Marcin 'Malcom' Malich <m...@g...com> napisał(a):
>
>> On 21 Maj, 18:07, "Mariusz Marsza=B3kowski"
>> <b...@W...gazeta.pl> wrote:

> Po prostu jest mniej pracy w C. Zmienne typu strukturalnego w C (zgodnie z
> ideą C) deklaruje się globalnie, wszystkie funkcje deklaruje się
> globalnie, a dostęp do wszystkich danych i składowych jest publiczny.
Jeśli chciałeś podać przykład za C (za tym stylem) to ci nie wyszło.
Brak podziału na prywatny/publiczny (w dowolny paradygmacie, czy to
stary modularnym, czy obiektowym) odbiera ci swobodę (w pr. małym) lub
blokuje *w wielkim projekcie) możliwość ulepszenia lokalnej
implementacji bez zmiany interfejsu.
Zostaje żmudna ręczna robota.
Wracając do optymalizacji, znasz takie słowo "gówna lepiej nie ruszać" -
to m.in. o programowaniu w całości na globalach. Ulepszanie zwykle nie
następuje.

ścinam się czasem z gośćmi którym się wydaje, że reprezentują
proceduralny styl pisania. Z tym że nie wiedzą, co to naprawdę jest, że
też zawiera podział na publiczne i prywatne. Trzeba by sie odwołać do
książek z lat 70-tych i sobie powtórzyć.

> W C++ projektując strukturę danych trzeba dodatkowo zastanowić się:
> 1) jakie metody będą miały dostęp do jakich danych
> 2) jakie składowe będą w sekcjach prywatnych, jakie w chronionych
> 3) jakiej hierarchii dziedziczenia użyć
> Po zmianie struktury danych w C++ trzeba te kroki przejść na nowo. Te
> kroki ułatwiają ponowne wykorzystanie kodu, zmniejszają podatność na
> błędy, ale nie ułatwiają optymalizacji zapisu.
>

>
> Natomiast w C masz w całym programie dostęp do wszystkich danych. Od razu
> podczas wczytywania zrobisz wstępne obliczenia i zmodyfikujesz globalne
> dane. Po prostu w C trzeba zmodyfikować mniej kodu.
Lub cały kod - patrz wyżej.

>
> Jeśli w końcu dokonasz kilku takich spostrzeżeń i kilku takich modyfikacji
> kodu, obojętnie czy pisałeś w C czy w C++, to dojdziesz do wniosku że
> pierwotny podział kodu i danych na logiczne bloki nie był najlepszy. Będzie
> trzeba przepisać wszystko od nowa. I znów zyskasz pisząc w C, bo omijasz
> podział na klasy i nie zastanawiasz się jaką składową umieścić w jakiej
> klasie i w jakiej sekcji, żeby po kolejnym spostrzeżeniu cały ten
> skrupulatny podział trzeba było zburzyć...
>
>>> Obudowywanie danych w klasy (cho=E6by jako sk=B3adowe statyczne, kt=F3re =
>> nie daj=B1
>>> narzutu) podwaja nak=B3ad pracy przy takim eksperymentowaniu. Wi=EAc pows=
>> taje
>>> programowanie w C przy u=BFyciu kompilatora C++ :)
>> Narzutu czego?
>>
>> Nie potrafie zrozumiec do czego zmierzasz :>
>
> Narzut na dodatkowe zaprojektowanie klas. Dobre zaprojektowanie jest
> czasochłonne.
Lepsze jest jakiekolwiek ujęcie np. z hermetyzacją (dorzuć sobie inne
postulaty) niz programowanie na globalsach. Kod z kiepskimi klasami
łatwiej ulepszysz, kod na globalsach tylko w kosz.
Układ klas choćby uwierający ogarniesz i przemyślisz. Układ setek
globalnych (publicznych) zmiennych ... możesz sobie obiecywać że ogarniesz.

> Klasy projektuje się
>
Widzisz, projektuje się. mniejszy będzie nakład pracy na konserwację,
jeśli proces projektowania(choćby niedoskonały) zachodzi (alternatywą
jest zupełny żywioł). A jeśli proces projektowania zachodzi, notacja
obiektowa lepiej wyraża 'co poeta miał na myśli'. Alternatywą jest
modularne 'stare' programowanie, ale tam też PROJEKTUJESZ co jest
prywatne, co publiczne itd.

W innej części tego wątku poparłem cię, że radykalnie mądrzejszy
algorytm da więcej niż kolanowe tricki. Niestety tym razem promujesz
ujecie gdzie trudno o wyższy wysiłek intelektualny (lub mniejszy efekt
porównywalnym wysiłkiem). Jednak tricki niż intelekt.

ujęcie obiektowe nie wzięło się z próżni, jest kolejną iteracją w
kilkudziesięcioletnim procesie rozwoju. Realizuje (na swój sposób)
kanoniczne zasady: podział na interfejs a implementację, hermetyzację,
izolację, abstrakcję i kilka innych słówek (pora już późna). Zwolennicy
OO wierzą/mają dowody, że ten styl lepiej realizuje bardzo stare postulaty.

Broń sobie ujęcia proceduralnego (modularno-proceduralnego) jak chcesz,
ale sorry troszkę głębiej to poznaj. Złap jakaś zżólknietą książke i
poznaj temat.

Małe CV: W 1990 prowadziłem (w zespole) system w C migrowany na C++
(oczywiście przez etap C z klasami, a jeszcze wczesiej był eta
obiektowym w swym sensie jeszcze w notacji w C) na drobne Hmmm set tyś
linii. Ale mogę kurna czegoś nie wiedzieć.

PS. Jest taki podzbiór programowania w CPP (i to spory) gdzie nie ma
mierzalnych narzutów w kodzie maszynowym (ale nie o tym piszę). Myślę że
dorabiasz ideologię do praktyki.