On Mon, 18 May 2009 14:59:48 +0100, "Mateusz Loskot"
<m...@l...net> wrote:

>"A.L." <a...@a...com> wrote in message
>news:7fp215hi0ri3dg0joavei9c38r9si7kn6b@4ax.com...
>> On Mon, 18 May 2009 14:24:50 +0100, "Mateusz Loskot"
>> <m...@l...net> wrote:
>>
>>>"bartekLTG" <b...@o...ciach.pl> wrote in message
>>>news:gurkis$5d7$1@news.onet.pl...
>>>> Maciej Pilichowski wrote:
>>>>> aby zawsze pisac ++var zamiast
>>>>> var++ (o ile merytorycznie nie zachodzi koniecznosc tego drugiego),
>>>>
>>>> Im dluzej o tym mysle, tym bardziej nie rozumiem, o co Ci mogło
>>>> chodzic;-)
>>>
>>>O uniknięcie tworzenia tymczasowego obiektu, jest to szczególnie istotne
>>>przy
>>>optymalziacji użycia iteratorów.
>>>
>>
>> Jakiego obiektu?...
>
>
>Tymczasowego, o takim samym typie jak 'var', utworzonego i zwróconego
>przez operator post-inkrementacji.
>

Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jezeli zostanie
uzupelnione nastepujacym tekstem: "w przypadku gdy operator ++ jest
overlaoded, na ogol operacja prefiksowa jest bardziej efektywna od
postfiksowej. Nie ma to jednak znaczenai dla operacji ++ na typach
elementarnych"

A.L.