> Dla mnie "tutaj", jest gdzie indziej, niz dla Ciebie.
>
To ja poprosze jasniej :)

> Przed Gudzowatym, wolalbym wymienic jeszcze kilku innych.
>
Wymien, ciekaw jestem.

> Jak bedziesz mial pieniadze, to tez bedziesz widoczny.
>
Ja tak sprawy nie stawiam. Duzo ludzi jezdzi teraz za granice i jakos
dobrych zjdec nie przybylo.
Jak dla mnie pokazal ze jest w czolowce
http://news.o.pl/wp-content/i/2009/01/fot-tomasz-gud
zowaty_sport_features3.jpg

Jedyne czego moge sie przyczepic w jego pracach to duzo wieksza
ingerencja w obraz w ciagu ostatnich kilku lat. Mocne zaciemnienia,
punkty swiatla itp. Przypomina styl ciemni W. E. Smitha. Z tym, ze
Smith robil ciezkie zyciowe tematy i tam takie wspomaganie
"oczyszczajace" kompozycje mi nie przeszkadza.

> Myslalem, ze wykluczamy "zombich" - Pierscinski tez juz do nich
> nalezy, po tych negatywach.
>
Tu tez bym unikal takich mocnych slow. Komuna nie sprzyjala
intelektualno-artystycznemu rozwojowi. Zostalo to co zostalo z tamtego
okresu. Wydaje mi sie ze wymienilem wiekszosc sensownych ludzi, ktorzy
definiowali tutaj fotografie.
Zapomnialem o Gieraltowskim, ktoremu wymsknela sie kiedys madra mysl:
studiujac w szkole fotograficznej zrozumial dosc szybko, ze trafil do
miejsca gdzie wiejscy fotografowie ucza mlodych ludzi jak zostac
wiejskim fotografem.
Bylismy odcieci od reszty swiata wiec wywazalismy otwarte dzwi. Wyszlo
jak wyszlo czyli troche hermetycznie.
Zreszta nawet juz po 89-tym, ci co sie interesowali tematem to nie
mieli kasy zeby zapelnic sciane dobrymi albumami a bez tego to raczej
trudno o rozwoj. Teraz jest internet ale z kolei trzeba wiedziec czego
szukac w gaszczu smieci.

> Jesli chodzi o Adamsa, to mial czas, pieniadze i Yosemite, jedno z
> najpiekniejszych miejsc na ziemi.
>
Podobnie paryskie zdjecia Bressona. Warszawa to nie Paryz czy NYC a
bez ciekawego tla trudno o doskonala fotke nawet jak potrafisz.

> Przede wszystkim, brak odbiorcow.
>
Dla mnie to problem jajka i kury.

> Nie było w Polsce człowieka, co by się o milimetr wysunął ponad ogólny
> poziom, by całego błota na niego nie rzucić.
>
Bo komuna, z definicji, to sytem, ktory w codziennym zyciu promuje
sk..wienie i wiernych idiotow. Myslacy sa zagrozeniem. Duzo z tego
zostalo do dzis w ludziach (niby czemu mialoby zniknac w 20 lat).

> Polska fotografia, nie ma szans zaistniec, bo zostaje zgnojona przez
> tak zwanych "ludzi z dobrym gustem".
>
O gustach sie nie dyskutuje. Musza pojawic sie bystrzy tworcy i
bystrzy odbiorcy. Do tej pory nie bylo warunkow a obecne nie sa duzo
lepsze. Coz, kiepski start, 50 lat w plecy. Powinno sie myslec "do
przodu" ale takiej dziury nie przeskoczysz.

Jak ktos kiedys zauwazyl: "Czas pozera wszystko co male i ozywia
wszystko co wielkie bez niego nic nie mozna dokonac".