>
> > moze nie jestem specjalista, ale moge powiedziec tyle ze mam lacze
> 0,5Kbps
> > na 40 uzystkownikow od Crowleya i nic nigdy sie nie zapchalo, nie wiem
co
> by
> > bylo przy 50 osobach. Natomiast wczesniej mialem tez lacze 0,5Kbps od
> innego
> > dostawcy i jak jedna osoba sciagala to lacze bylo zapchane, wiec 0,5 nie
> > rowny 0,5

Argh.. 0.5Kbps.. ? to niemozliwe.. najwolniejsze dotepne maja 2.6 kbps..
chyba ze miales dostep do netu w muzeum telekomunikacji :P

--
Nestor

do góry

Lukasz "Nestor" Szczepanski napisal(a) [12 Oct 2002]:

> Argh.. 0.5Kbps.. ? to niemozliwe.. najwolniejsze dotepne maja 2.6
> kbps.. chyba ze miales dostep do netu w muzeum telekomunikacji :P

Sa jeszcze lacza 1200 bit/s, ale ciagle daleko do 500 bit/s ;)

--
(m...@i...pl)

do góry

"Jacek Orłowski" <J...@w...biskupin.wroc.pl> napisal w
news:ao5uut$5l2$1@opat.biskupin.wroc.pl:

> Moja sieć osiedlowa zaczynała od łącza 57,600 kbps (tak, tak - nie po-
> myliłem się w jednostkach)

Chyba jednak się machnąłeś - 57,600 kbps to jakies 57 Mbit/s. Chyba
chodziło Ci o 57,600 bps.

> na którym maksymalnie pracowało ok. 30 osób! Później mieliśmy Asmaxy
> na 115,2 kbps i dociągneliśmy na tym do ok. 70 osób. I wyobraźcie
> sobie że nikt nie narzekał!

Ja bym narzekał - spaść z 57 mbit na 115 kbit i jednocześnie zwiększyć
liczbę użyszkodników to porażka :)

> Reasumując. Znam jeszcze kilka dużych sieci (> 150 userów) dyspo-
> nujących łączem rzędu 1-2 MBit. I wszędzie tam gdzie się odpowied-
> nio skonfiguruje stronę serwerową/routerową chodzi to bardzo ładnie.

Podziwiam. U mnie na wsi nawet sdi w tej chwili nie chcą założyć. A do
centrum warszawy mam jakieś 20 km, może mniej.

--
http://www.mysza.eu.org/

do góry

In pl.internet.polip, "Adam Go??biowski" <m...@m...eu.org> wrote:

>"Jacek Orłowski" <J...@w...biskupin.wroc.pl> napisal w
>news:ao5uut$5l2$1@opat.biskupin.wroc.pl:
>
>> Moja sieć osiedlowa zaczynała od łącza 57,600 kbps (tak, tak - nie po-
>> myliłem się w jednostkach)
>
>Chyba jednak się machnąłeś - 57,600 kbps to jakies 57 Mbit/s. Chyba
>chodziło Ci o 57,600 bps.

Nie, 57Mb/s to 57000kbps, a 57,600kbps = 57600 bps :->

--
Szymon Sokół (SS4004,SS316-RIPE) -- Network Manager B
Computer Center, University of Mining and Metallurgy, Cracow, Poland. O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H

do góry

Szymon Sokół <s...@b...operator.from.hell.pl> napisal w
news:aohmld.3vocmv7.1@sloth.hell.pl:

>>Chyba jednak się machnąłeś - 57,600 kbps to jakies 57 Mbit/s. Chyba
>>chodziło Ci o 57,600 bps.
>
> Nie, 57Mb/s to 57000kbps, a 57,600kbps = 57600 bps :->

kolega napisał 57,600 kbps. Jeżeli traktować przecinek jako znak
oddzielający cześć całkowitą od ułamka, to mea culpa. Jeśli jako znak
formatujący tekst (co każde trzy cyfry), to się machnął. Ale to tak w
kwestii czepialstwa :)


--
http://www.mysza.eu.org/

do góry

Użytkownik "Adam Golebiowski" <m...@m...eu.org> napisał
w wiadomości news:Xns92A8AD63AED02myszaeuorg@127.0.0.1...

> > Moja sieć osiedlowa zaczynała od łącza 57,600 kbps (tak, tak - nie po-
> > myliłem się w jednostkach)
>
> Chyba jednak się machnąłeś - 57,600 kbps to jakies 57 Mbit/s. Chyba
> chodziło Ci o 57,600 bps.

uhm ... to zależy jak kto czyta przecinek ;)
chodziło mi o 57 i 600 tysięcznych (6 dziesiątych) kbps

--
Pozdrawiam,
jO.

do góry

In <X...@1...0.0.1>, Adam Gołębiowski wrote:

> >>Chyba jednak się machnąłeś - 57,600 kbps to jakies 57 Mbit/s. Chyba
> >>chodziło Ci o 57,600 bps.
> >
> > Nie, 57Mb/s to 57000kbps, a 57,600kbps = 57600 bps :->
>
> kolega napisał 57,600 kbps. Jeżeli traktować przecinek jako znak
> oddzielający cześć całkowitą od ułamka, to mea culpa. Jeśli jako znak
> formatujący tekst (co każde trzy cyfry), to się machnął. Ale to tak w
> kwestii czepialstwa :)

No to Twoja culpa bo w Polsce separatorem dziesiętnym jest przecinek.

@.

--
****************************************************
***************
* Leszek Wanik * <m...@n...net.pl> * ICQ 52813139 * GG 4034607 *
* GPG key --> http://w3s.interkom.pl/wanik/gpg * RLU 156408 *
* Nie jestem kompletnym idiotą. Pewnych części brakuje. *
****************************************************
***************

do góry