On 17 Jul., 18:54, "Henry(k)"
<moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
> Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:24:57 -0700 (PDT), XX YY napisa (a):
>
> > do plikow raw przyjelo sie pojecie "wolanie " . W gruncie rzeczy bity
> > z RAW zostaja tak samo  odczytywane jak bity z jpeg -. tyle ze tutaj
> > nikt nie mowi o wolaniu  jpeg-ow.
>

w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.

roznica polega na tym , ze w raw zapis jest znacznie bardziej
subtelny .


> Je li nie ma parametr w kt rymi mo na sterowa to si nie m wi o wywo aniu.
> Pomijaj c profile...
>
> > dzisiaj miejsce na dysku nie jest zadnym problemem - na mojej karcie
> > 38 GB miesci sie ok 1200 raw - ow.
>
> Niestety nie mog sk adowa zdj na Twojej karcie ;-) A po co mam kupowa
> wi ksz skoro ta 4GB co mam mi wystarcza.
>

jesli jakosc nie odgrywa zadnej roli to oczywiscie raw nie jest
konieczny.
zadowolic mozna sie rowniez jpeg z puszki. to tylko kwestia osobistych
wymagan. na nie nie mam wplywu.

z punktu widzenia uzytkownika jpeg z puszki sciaga sie dokladnie tak
samo jak rawy z puszki.
mozna wprost z karty dokonac konwersji "on lot" na dysk komputera do
jpeg w trakcie sczytywania obrazow z karty.
otwierasz wolarka karte zapisujesz jpeg na dysku - calosc np na
ustawieniach defaultowych.
mozna tez w razie potrzeby lepszej jakosci , czy tez jakiejs korekty
wykorzystac raw z karty.
Majac wiecej danych obrazowych w pliku , mozna go poddac
skuteczniejszej obrobce.
Kazdy robi jak uwaza. Ja nie mam najmniejszej watpliwosc ze zapis na
karcie obrazu w jpeg jest calkowicie zbednym poza sytuacja
koniecznosci szybkiego transferu obrazu prosto z puszki - takiej chyba
niktu tutaj jeszcze nie mial.

W pozostalych przypadkach to jazda samochodem z zablokowanym pedalem
gazu - nie wycigasz tyle ile mozna.