W dniu 2011-01-04 09:27, Piotr Klimek pisze:
> Dnia (Mon, 03 Jan 2011 17:11:28 +0100) ktos podajacy sie za Artur Maśląg
> wyklawiaturowal co nastepuje:
>
>> (...)
>>> Cos mi sie wydaje, ze wysylanie multipartow nie jest zgodne z netykieta :)
>>
>> Bym polimeryzował, ponieważ stosowny multipart jest zawarty i jak
>> najbardziej jest to tekst.
>
> Zanim to napisalem to sprawdzilem pobieznie, ze zaleca sie wysylac posty w
> czystym tekscie, multipart nim nie jest.

Tu nie chodzi nawet o netykietę, a o zgodność z RFC. Jak wytłumaczysz
fakt, że cała reszta widzi poprawnie postingi Wojtka, tylko Ty nie?

> Ale klocic sie nie bede, bo w sumie nie ma o co.

Dyskutujemy o kwestiach technicznych, a nie ideologii. Jak napisałem
wcześniej, kwestia netykiety to ewentualnie przyjęte pewne założenia
dla 'czystości' i ilość przesyłanych bajtów (różnie to bywało), ale
każdy czytnik powinien poprawnie się zachowywać w zakresie
zdefiniowanych i akceptowanych standardów, a nie tylko netykietowych
wymysłów.

> Nie wierze, ze Wojtek jest pierwsza osoba, ktora odkad uzywam slrna
> wyslala cos z multipartem,

Ja jestem pewien, że nie, ponieważ bywam czasem na grupach, gdzie
multipart jest czymś oczywistym i podobnie jak z wojtkowymi postingami
problemów nie miałem :)

> ale nie ma sensu drazyc tematu.

Czemu nie ma sensu drążyć tematu? Jak masz czas, to zawsze możesz
spróbować wyjaśnić w czym problem - z zyskiem dla użytkowników slrn
i być może pine? ;)

> Pojde na pl.test sie pobawic.

Przydaje się :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.