On Mon, 2 Oct 2023 09:14:31 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> poniedziałek, 2 października 2023 o 18:09:27 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 2 Oct 2023 08:47:48 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
>>> poniedziałek, 2 października 2023 o 15:41:43 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>>>> W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
>>>>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:

>>>>>>>>> z odebranego z zegarka sygnału
>>>>>>>>
>>>>>>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
>>>>>>>>
>>>>>>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
>>>>>>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
>>>>>>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
>>>>>>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
>>>>>>> nastrojonym na 32768Hz.
>>>>>>
>>>>>> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
>>>>>> kwarc ?
>>>>
>>>>> Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
>>>>> Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
>>>>> jakoś zaokrąglić.
>>>> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
>>>> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?
>>>
>>> Z matematyką to byś się z "a a" dogadał.
>>> Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków
owych kWh.
>> Przy 32768 Hz nie ma zdarzenia, które sie zdarza co 0.1s lub 0.01s.
>>
>> musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco
>> matematyki :-)
>
> No i co, wydaje ci się, że taki stoper w zegarku pokazuje dokładnie co 0,01s z
dokładnością do 10^-12s?

dokladnosci 10^-12 oczywicie nie ma, skoro kwarc ma znacznie mniej.
Ale w granicach dokladnosci kwarcu powinien zliczac cykle dokladnie.
Oczywiscie drobnej odchylki nie zauważe, i Piotr ma niezly pomysl,
zeby np stablicować potrzebne stany licznika.

No bo jednak musisz cos zliczac na tyle dokładnie, zeby sekundy sie
nie rozjeżdzały, bo to wyjdzie szybko.

Hm, jakby tu sprawdzic, co on liczy? Zatrzymywac losowo lub regularnie
i statystyki zliczac?
mierzyc kiedy mu sie cyfry zmieniają? LCD chyba wolniejszy.

podłaczyc do jednego czy kilku segmentów i tam czasy mierzyc ?

J.

do góry

On Mon, 2 Oct 2023 18:11:44 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2023-10-02 o 17:03, J.F pisze:
>> W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
>> zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?
>
> Mam w szufladzie taki, zrobiony przeze mnie czujnik z wtyczką jack 3
> pionową (masa, zasilanie i wyjście).

A nie masz takiego "lepszego" elektronicznego zegarka ?

>> Slyszalem tez o wersji mikrofonowej.
>>
> Kojarzy mi się to tylko z chronokomparatorem do zwykłych zegarków
> mechanicznych.

Kwarc wibruje.
Tylko mikrofon musi miec pasmo ponad 33kHz.

Hm, ciekawe, czy sie innym kwarcem da wykryc te wibracje ...

J.

do góry

W dniu 2023-10-02 o 19:41, J.F pisze:
> On Mon, 2 Oct 2023 18:11:44 +0200, Piotr Gałka wrote:
>> W dniu 2023-10-02 o 17:03, J.F pisze:
>>> W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
>>> zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?
>>
>> Mam w szufladzie taki, zrobiony przeze mnie czujnik z wtyczką jack 3
>> pionową (masa, zasilanie i wyjście).
>
> A nie masz takiego "lepszego" elektronicznego zegarka ?
>

Nie do końca rozumiem o co pytasz.
P.G.

do góry

On Mon, 2 Oct 2023 19:51:50 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2023-10-02 o 19:41, J.F pisze:
>> On Mon, 2 Oct 2023 18:11:44 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>> W dniu 2023-10-02 o 17:03, J.F pisze:
>>>> W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
>>>> zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?
>>>
>>> Mam w szufladzie taki, zrobiony przeze mnie czujnik z wtyczką jack 3
>>> pionową (masa, zasilanie i wyjście).
>>
>> A nie masz takiego "lepszego" elektronicznego zegarka ?
>>
> Nie do końca rozumiem o co pytasz.

Nie masz jakiegos takiego zegarka ze stoperem do 1/10 czy 1/100s,
zeby go przyłozyc do swojego czujnika i zmierzyc czestotliwosc?

J.

do góry

W dniu 2023-10-02 o 20:14, J.F pisze:
> On Mon, 2 Oct 2023 19:51:50 +0200, Piotr Gałka wrote:
>> W dniu 2023-10-02 o 19:41, J.F pisze:
>>> On Mon, 2 Oct 2023 18:11:44 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>>> W dniu 2023-10-02 o 17:03, J.F pisze:
>>>>> W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
>>>>> zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?
>>>>
>>>> Mam w szufladzie taki, zrobiony przeze mnie czujnik z wtyczką jack 3
>>>> pionową (masa, zasilanie i wyjście).
>>>
>>> A nie masz takiego "lepszego" elektronicznego zegarka ?
>>>
>> Nie do końca rozumiem o co pytasz.
>
> Nie masz jakiegos takiego zegarka ze stoperem do 1/10 czy 1/100s,
> zeby go przyłozyc do swojego czujnika i zmierzyc czestotliwosc?
>

Nie mam.
Od 15 lat nie noszę zegarka. W pracy mam czas w komputerze a w domu na
ścianie.
P.G.

do góry

W dniu 2.10.2023 o 17:03, J.F pisze:
> W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
> zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?

Najlepiej było by podłączyć do jakiegoś punktu, gdzie się nie obciąży
generatora kwarcowego. Może być po dzielniku, bo przecież można mierzyć
okres. Nawet lepiej, bo pomiar tak niskiej częstotliwości trzeba robić z
czasem bramkowania 10 albo nawet 100s.
W mojej 1 robocie szef bawił się w to. Ale w trochę inny sposób.
Określał odchyłkę w ciągu miesiąca powiedzmy, potem podłączał sondę i po
prostu starał się podwyższyć lub obniżyć częstotliwość procentowo, nie
patrząc czy to jest dokładnie 2^15. Pamiętam, że z braku trymerka
szlifowaliśmy pilnikiem (albo papierem ściernym?) kondensatorek
ceramiczny, żeby mu zmniejszyć pojemność ;)
I tak nawet się dość dokładnie udawało wyregulować.
Ja w swoim zrobiłem trymerek nawijając na grubszym drucie w emalii parę
zwojów cieńszego drutu. Odwijając można było pojemność zmniejszać.

--
Cezary Grądys<c...@w...onet.pl

do góry

W dniu 2.10.2023 o 18:09, J.F pisze:
> musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco
> matematyki


Przecież każdy pomiar jest z błędem, od takiego zegarka nikt nie wymaga
super dokładnego stopera. Sam przycisk jest mało wygodny i tam błąd
będzie kilka razy większy. Na pewno producent zwyczajnie zaokrągla.


--
Cezary Grądys<c...@w...onet.pl

do góry

W dniu 2.10.2023 o 19:37, J.F pisze:
> dokladnosci 10^-12 oczywicie nie ma, skoro kwarc ma znacznie mniej.
> Ale w granicach dokladnosci kwarcu powinien zliczac cykle dokladnie.
> Oczywiscie drobnej odchylki nie zauważe, i Piotr ma niezly pomysl,
> zeby np stablicować potrzebne stany licznika.


Niby powinien, ale co w takim razie powiesz o zegarkach, które nie mają
żadnego trymerka, tylko kwarc na nieco wyższą częstotliwość? I korekcja
jest przez pomijanie impulsów co pewien czas? Przecież tu też nie będzie
dokładnie, co gorsza jedna sekunda będzie dłuższa inna krótsza mimo
stabilnego kwarcu! Takie zegarki były produkowane.


--
Cezary Grądys<c...@w...onet.pl

do góry

W dniu 2023-11-07 o 21:46, Czarek pisze:
> W dniu 2.10.2023 o 19:37, J.F pisze:
>> dokladnosci 10^-12  oczywicie nie ma, skoro kwarc ma znacznie mniej.
>> Ale w granicach dokladnosci kwarcu powinien zliczac cykle dokladnie.
>> Oczywiscie drobnej odchylki nie zauważe, i Piotr ma niezly pomysl,
>> zeby np stablicować potrzebne stany licznika.
>
>
> Niby powinien, ale co w takim razie powiesz o zegarkach, które nie mają
> żadnego trymerka, tylko kwarc na nieco wyższą częstotliwość? I korekcja
> jest przez pomijanie impulsów co pewien czas? Przecież tu też nie będzie
> dokładnie, co gorsza jedna sekunda będzie dłuższa inna krótsza mimo
> stabilnego kwarcu!
>

Nie do końca rozumiem o czym piszesz i gdzie widzisz problem pisząc "co
gorsza".
Jeśli mówisz o pomijaniu pojedynczego impulsu z generatora kwarcowego
to: Zauważysz jak sekunda będzie krótsza od drugiej o 0,00003 sekundy
(1/32768)?
O ile pamiętam to w tym wątku chodziło o setne sekundy - to jest kilka
rzędów gdzie indziej.
P.G.

do góry

W dniu 8.11.2023 o 12:06, Piotr Gałka pisze:
> Nie do końca rozumiem o czym piszesz i gdzie widzisz problem pisząc "co
> gorsza".
> Jeśli mówisz o pomijaniu pojedynczego impulsu z generatora kwarcowego
> to: Zauważysz jak sekunda będzie krótsza od drugiej o 0,00003 sekundy
> (1/32768)?
> O ile pamiętam to w tym wątku chodziło o setne sekundy - to jest kilka
> rzędów gdzie indziej.
> P.G.

Odniosłem się do tego, ze z generatora 2^15 nie da się odmierzyć 10ms.
Ale przecież to większego znaczenia w zegarku naręcznym nie ma. Po
prostu to nie jest zegarek do pomiarów na zawodach.


--
Cezary Grądys<c...@w...onet.pl

do góry