Dnia Thu, 21 Apr 2011 22:56:21 +0200, LEPEK napisał(a):

> W dniu 2011-04-21 20:45, Adam Płaszczyca pisze:
>
>> Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
>> pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
>> czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
>> nie popełnił żadnego wykroczenia.
>
> One nie są takie gupie ;)

One są.

> Proszą:
> 1) kierującego o przyznanie się i przyjęcie + punkty / odmowę przyjęcia
> mandatu (wtedy sąd)
> LUB
> 2) właściciela / użytkownika o wskazanie kierującego lub użytkownika
> LUB
> 3) właściciela lub użytkownika o odmowę wskazania kierującego /
> użytkownika i przyjęcie mandatu bez punktów lub odmowę przyjęcia (tedy sąd).
>
> Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został
> już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale
> też nie jestem kierującym...

A teraz podaj przepis, który nakazuje udzielanie odpowiedzi tylko takich,
jak powyżej.

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++