W dniu środa, 19 listopada 2014 15:04:29 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:

>
> najlepiej bylby gdybys pokazal zdjecie krajobrozwoe , zrobone wlasnorecznie ten sam
motyw raz z , raz bez PLC.
> przeniesiemy dyskusje z plaszczyzny teoretycznej na praktyczna.
>

Nie ma sprawy, ale na takie zdjęcie musisz poczekać aż niebo wyjrzy zza chmur.
Co prawa i przy dzisiejszej pogodze polar może się przydać, ale będzie to
zastosowanie "szczególne".
Pozdrawiam Marcin

do góry

On Sat, 15 Nov 2014, Piotr Kosewski wrote:

> W obróbce nie da się osiągnąć tego, co powoduje filtr polaryzacyjny.
> "Nie da się" oznacza, że jest to fizycznie niemożliwe, a nie, że
> Ty sobie poradzisz, bo masz dużo czasu. :]

Kwestia skali "obróbki".
Biorąc pod uwagę, że pikseli jest ledwo parę milionów, ktoś wyjątkowo
uparty może "poprawić" każdy z nich, jak kto woli, można się upierać
że będzie to rysunek zrobiony na podstawie zdjęcia ;>
Nihil novi sub sole zresztą, jako że pierwsze camera obscura były
m.in. używane jako "pomoc" do rysowania i malowania :D
Niemniej jest to sprawa definicji "obróbki" właśnie.
Wymóg globalności obróbki (znaczy, że nie wolno rysować i malować
po obrazie, w tym wycinać i wklejać tudzież zaznaczać obszarów
pędzlem, lassem czy innym "ręcznym" wynalazkiem) faktycznie może
uczynić obróbkę dającą "efekt polara" niemożliwą :)
(i jak o mnie chodzi, to jest dobra kwalifikacja "obróbki").
Zaś "namalowanie zdjęcia od nowa" to kwestia pytania, czy retusz
jest dopuszczalną ingerencją w fotografię, czy raczej osobną
kategorią sztuki.
Weźmie gość pędzel, domaluje co mu się widzi, będzie twierdził
że "obrobił" - i co mu zrobisz?

> Zresztą z tym amatorem to też dziwna teoria. Amatorzy mają przecież
> właśnie mniej czasu niż profesjonaliści, bo muszą jakoś zarabiać.
> Chyba że jesteś np. amatorem-emerytem i naprawdę czasu Ci nie brakuje...

Kwestia upodobiań.
Całkiem sporo hobby jest czasochłonnych.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu piątek, 21 listopada 2014 10:24:22 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:

> Biorąc pod uwagę, że pikseli jest ledwo parę milionów, ktoś wyjątkowo
> uparty może "poprawić" każdy z nich, jak kto woli, można się upierać
> że będzie to rysunek zrobiony na podstawie zdjęcia ;>

Będę się upierał że dorabianie detali których aparat nie zarejestrował, to już nie
jest obróbka tylko malowanie zdjęcia na nowo.

> Nihil novi sub sole zresztą, jako że pierwsze camera obscura były
> m.in. używane jako "pomoc" do rysowania i malowania :D

I dlatego nie były aparatami fotograficznymi :)

> Niemniej jest to sprawa definicji "obróbki" właśnie.
> Wymóg globalności obróbki (znaczy, że nie wolno rysować i malować
> po obrazie, w tym wycinać i wklejać tudzież zaznaczać obszarów
> pędzlem, lassem czy innym "ręcznym" wynalazkiem) faktycznie może
> uczynić obróbkę dającą "efekt polara" niemożliwą :)
> (i jak o mnie chodzi, to jest dobra kwalifikacja "obróbki").

Nie rozumiem wymogu globalności. Pod powiększalnikiem też rozjaśniam czy przyciemniam
miejscowo, nie tylko globalnie. Maskowanie to się nazywa;).
Czym innym jest domalowywanie czegoś czego nie udało się zarejestrować.

> Zaś "namalowanie zdjęcia od nowa" to kwestia pytania, czy retusz
> jest dopuszczalną ingerencją w fotografię, czy raczej osobną
> kategorią sztuki.

Pytanie jest o skalę retuszu i o rodzaj fotografii. To co uchodzi w fotografii
portretowej, w dokumentalistyce bywa niedopuszczalne.


> pzdr, Gotfryd

do góry

>
> Będę się upierał że dorabianie detali których aparat nie zarejestrował, to już nie
jest obróbka tylko malowanie zdjęcia na nowo.
>


o zadne dorabianie detali nie chodzi , jedynie o uzyskanie efektu polara w
komputerze.

przykad , nie mam rawu jedynie jpg
z rawu lub tifu mozna to zrobic oczywiscie latwiej i szybciej i lepiej

zabieg zajal mi ok 10 sek .
szybciej niz wyjme polara z kieszeni.
efekt mozna dowolnie dozowac - pomijam ze na 24 mm , czyli szerokim kacie polar nie
da rownomiernegio wytlumienia swiatla na calej powierzchni.

oryginal jaki akurat mam pod reka:

http://spherapan.vot.pl/kk.JPG

i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej wedlug
uznania.

http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg



inne :

http://spherapan.vot.pl/mm.JPG

po symulacji PLC:

http://spherapan.vot.pl/mm1.jpg

do góry

XX YY <f...@g...com> writes:

> oryginal jaki akurat mam pod reka:
>
> http://spherapan.vot.pl/kk.JPG
>
> i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej wedlug
uznania.
>
> http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg

A co się stało np. z wodą, z końcówkami liści, z białymi murami (np. za
wodą, albo na górze po prawej stronie)?

Widzę że "polar" działa także na niebo i wodę na plakacie :-)
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2014-11-22 14:08, Krzysztof Halasa wrote:
> XX YY <f...@g...com> writes:
>
>> oryginal jaki akurat mam pod reka:
>>
>> http://spherapan.vot.pl/kk.JPG
>>
>> i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej
wedlug uznania.
>>
>> http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg
>
> A co się stało np. z wodą, z końcówkami liści, z białymi murami (np. za
> wodą, albo na górze po prawej stronie)?

Liście rzeczywiście wymiatają. :o

No ale spoko. Wystarczyłoby spędzić nad tym zdjęciem z 5 godzin i...
nadal nie wyglądałoby jak zrobione z CPL, ale przynajmniej nie byłoby
żenujące. :)

> Widzę że "polar" działa także na niebo i wodę na plakacie :-)

Dobrze, że niebieskiego samochodu nie było w kadrze. :D

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Am Samstag, 22. November 2014 14:24:38 UTC+1 schrieb Piotr Kosewski:
> On 2014-11-22 14:08, Krzysztof Halasa wrote:
> > XX YY <f...@g...com> writes:
> >
> >> oryginal jaki akurat mam pod reka:
> >>
> >> http://spherapan.vot.pl/kk.JPG
> >>
> >> i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej
wedlug uznania.
> >>
> >> http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg
> >
> > A co się stało np. z wodą, z końcówkami liści, z białymi murami (np. za
> > wodą, albo na górze po prawej stronie)?
>
> Liście rzeczywiście wymiatają. :o
>
> No ale spoko. Wystarczyłoby spędzić nad tym zdjęciem z 5 godzin i...
> nadal nie wyglądałoby jak zrobione z CPL, ale przynajmniej nie byłoby
> żenujące. :)
>
> > Widzę że "polar" działa także na niebo i wodę na plakacie :-)
>
> Dobrze, że niebieskiego samochodu nie było w kadrze. :D
>
> pozdrawiam,
> Piotr Kosewski

zrob , pokaz co potrafisz.
kazdy wie lepiej , tylko malo kto potrafi.

gdyby bylo nawet 100 niebieskich samochodow , zaden nie bedzie tkniety.

do góry

Am Samstag, 22. November 2014 15:32:07 UTC+1 schrieb XX YY:
> Am Samstag, 22. November 2014 14:24:38 UTC+1 schrieb Piotr Kosewski:
> > On 2014-11-22 14:08, Krzysztof Halasa wrote:
> > > XX YY <f...@g...com> writes:
> > >
> > >> oryginal jaki akurat mam pod reka:
> > >>
> > >> http://spherapan.vot.pl/kk.JPG
> > >>
> > >> i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej
wedlug uznania.
> > >>
> > >> http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg
> > >
> > > A co się stało np. z wodą, z końcówkami liści, z białymi murami (np. za
> > > wodą, albo na górze po prawej stronie)?
> >
> > Liście rzeczywiście wymiatają. :o
> >
> > No ale spoko. Wystarczyłoby spędzić nad tym zdjęciem z 5 godzin i...
> > nadal nie wyglądałoby jak zrobione z CPL, ale przynajmniej nie byłoby
> > żenujące. :)
> >
> > > Widzę że "polar" działa także na niebo i wodę na plakacie :-)
> >
> > Dobrze, że niebieskiego samochodu nie było w kadrze. :D
> >
> > pozdrawiam,
> > Piotr Kosewski
>
> zrob , pokaz co potrafisz.
> kazdy wie lepiej , tylko malo kto potrafi.
>
> gdyby bylo nawet 100 niebieskich samochodow , zaden nie bedzie tkniety.
dopisek:

nawet przypadkowo widze ze z lewej strony ktos jst ubrany w niebieskiej kurtce ,
jakos nie pociemnial.

do góry

W dniu sobota, 22 listopada 2014 13:37:27 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
> >
> > Będę się upierał że dorabianie detali których aparat nie zarejestrował, to już
nie jest obróbka tylko malowanie zdjęcia na nowo.
> >
>
>
> o zadne dorabianie detali nie chodzi , jedynie o uzyskanie efektu polara w
komputerze.
>
> przykad , nie mam rawu jedynie jpg
> z rawu lub tifu mozna to zrobic oczywiscie latwiej i szybciej i lepiej
>
> zabieg zajal mi ok 10 sek .
> szybciej niz wyjme polara z kieszeni.
> efekt mozna dowolnie dozowac - pomijam ze na 24 mm , czyli szerokim kacie polar
nie da rownomiernegio wytlumienia swiatla na calej powierzchni.
>
> oryginal jaki akurat mam pod reka:
>
> http://spherapan.vot.pl/kk.JPG
>
> i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej wedlug
uznania.
>
> http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg
>
>
>
> inne :
>
> http://spherapan.vot.pl/mm.JPG
>
> po symulacji PLC:
>
> http://spherapan.vot.pl/mm1.jpg

Użycie polara nie ma na celu jedynie pogłębienie błękitu nieba.
Najlepszym przykładem jest druga para zdjęć, gdzie morze nie zmieniło się wcale, a
powinno bardzo mocno.
Pozdrawiam Marcin

do góry

A jakbys chcial zmienic morze?
Za 5 sek moge zrobic czerwone albo czarne.

do góry