Borafu pisze:
> W dniu 2010-02-13 17:03, Flo pisze:
>
>> O ile w przypadku osób fizycznych nie ma problemu o tyle w przypadku
>> przedsiębiorców prowadzących DG nie jest już tak prosto.
>>
>> Prowadząc księgowość muszę mieć FV aby ją opłacić i nie ma tutaj mowy o
>> tym aby płacić sobie przelewem kwotę wg informacji z innego źródła.
>>
>> Jest FV jest płatność. Nie ma FV nie ma płatności. Koniec, kropka.
>
> Obawiam się niestety, że za dużego pojęcia o księgowości nie masz.
> Ale, gdybyś uważał że się jednak mylę, to znajdź proszę jakieś
> uzasadnienie (czytaj - podstawę prawną) takiego stwierdzenia.
>
> Dla wyjaśnienia - jak wykonasz przelew bez żadnego dokumentu, umowy itp,
> nie spowoduje on raczej skutków podatkowych (nie jest kosztem uzyskania
> przychodu), ale zakazu jego wykonywania nie ma.
niema zakazu. jeśli ja Ci dzisiaj przeleje 1000zł to staje sie on Twoim
dochodem. najprawdopodomniej wykonałeś mi usługę, od której nie
zapłaciłeś podatku. jeśli nie, to pożyczyłeś mi pieniądze a ja je
oddaje. w takim przypadku jest najtaniej.2% PCC. Zakazu niema, jest
kontrola skarbowa. zawsze. sęk w tym ze nie każdy sie o tym przekonał.

JEśli kupujesz samochód i w umowe jest: dnia, kwota, gotówka/przelew. -
to wystarczy.
jeśli podpisujesz umowe (...) gsm to sama ta umowa nie określa kwoty i
terminu, więc płasisz 130,56zł na podstawie czego? smsa? podaj mi numer
twojego telefonu i od kogo chcesz dostać potwierdzenie ze ową kwotę
wpłaciłeś? od prezydenta chcesz?
ToMasz

do góry

Użytkownik "ToMasz" <t...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hl6n3v$9i4$1@news.interia.pl...

> zapłaciłeś podatku. jeśli nie, to pożyczyłeś mi pieniądze a ja je
> oddaje ...

A moze odwrotnie? Kontroler lepiej wie kto komu pozyczal niz strony?
A moze depozyt nieprawidlowy?
A moze kaucja?
A moze zaplata za obciagniecie druta? (tez nie jest do konca jasne kto komu
obciagal) - a od tego sie podatek dochodowy nie nalezy w PL

Pozdrawiam
SDD

do góry

On 2010-02-13 17:29, Flo wrote:
> Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>
>> Polecę klasykiem: podstawę prawną poproszę :-)
>
> A ja odpowiem niczym US.
> Na jakiej podstawie dokonano przelewu i wpisu do KPiR.
>

O KRiR nikt tu nie mówił. O przelewie - umowa z operatorem.

do góry

On 2010-02-13 18:19, Flo wrote:
> Borafu pisze:
>
>> Obawiam się niestety, że za dużego pojęcia o księgowości nie masz.
>> Ale, gdybyś uważał że się jednak mylę, to znajdź proszę jakieś
>> uzasadnienie (czytaj - podstawę prawną) takiego stwierdzenia.
>>
>> Dla wyjaśnienia - jak wykonasz przelew bez żadnego dokumentu, umowy
>> itp, nie spowoduje on raczej skutków podatkowych (nie jest kosztem
>> uzyskania przychodu), ale zakazu jego wykonywania nie ma.
>
> Aha. Powiedz to podmiotowi prowadzącemu pełną księgowość.
>

Mylisz skutek podatkowy (rejestr sprzedaży, ewidencja podatkowa) ze
skutkiem finansowym (obciązenie rachunku bankowego). Niewątpliwie w
regulaminach wewnętrznych większości przedsiębiorstw są zapisy, na
jakiej podstawie należy (i wolno) dokonać przelewu, ale to nie ma
żadnego umocowania w przepisach prawa. No możew późniejszym okresie,
przy rozpatrywaniu przez prokuraturę działalności na niekorzyść osoby
prawnej :-) Ale i w takim przypadku umowa jest wystarczającą podkładką.

A tak przy okazji mam pytanie - czy ktokolwiek z oponentów przeczytał
choć raz w życiu dokładnie tekst umowy abonenckiej i regulamin
świadczenia usług? W przypadku omawianego Play'a jest to § 12 pkt. 5 RŚUT

W razie nieotrzymania Rachunku Telekomunikacyjnego w terminie, w którym
Rachunek Telekomunikacyjny był zwykle doręczany Abonentowi, Abonent
powinien zawiadomić o tym niezwłocznie Operatora, jednak nie później niż
w terminie 14 dni. Niedostarczenie przez Operatora Rachunku
Telekomunikacyjnego nie zwalnia Abonenta od obowiązku terminowego
uregulowania należności wobec Operatora.

Tego typu zapisy są w każdym RŚUT.

do góry

W dniu 2010-02-13 21:16, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>>
>>> Obawiam się niestety, że za dużego pojęcia o księgowości nie masz.
>>> Ale, gdybyś uważał że się jednak mylę, to znajdź proszę jakieś
>>> uzasadnienie (czytaj - podstawę prawną) takiego stwierdzenia.
>>>
>>> Dla wyjaśnienia - jak wykonasz przelew bez żadnego dokumentu, umowy
>>> itp, nie spowoduje on raczej skutków podatkowych (nie jest kosztem
>>> uzyskania przychodu), ale zakazu jego wykonywania nie ma.
>>
>> Aha. Powiedz to podmiotowi prowadzącemu pełną księgowość.
>
> Mylisz skutek podatkowy (rejestr sprzedaży, ewidencja podatkowa) ze
> skutkiem finansowym (obciązenie rachunku bankowego). Niewątpliwie w
> regulaminach wewnętrznych większości przedsiębiorstw są zapisy, na
> jakiej podstawie należy (i wolno) dokonać przelewu, ale to nie ma
> żadnego umocowania w przepisach prawa. No możew późniejszym okresie,
> przy rozpatrywaniu przez prokuraturę działalności na niekorzyść osoby
> prawnej :-) Ale i w takim przypadku umowa jest wystarczającą podkładką.

Obawiam się, że nasze tłumaczenia nie pomogą.
Tych co rozumieją o czym piszesz przekonywać nie trzeba, Ci co nie
rozumieją przekonać się nie dadzą. Niestety.

Pozdro
--
Borafu

do góry

On 2010-02-13 21:56, Borafu wrote:

>
> Obawiam się, że nasze tłumaczenia nie pomogą.
> Tych co rozumieją o czym piszesz przekonywać nie trzeba, Ci co nie
> rozumieją przekonać się nie dadzą. Niestety.

Tytułem wyjaśnienia: pracowałem w różnych firmach i na różnych
stanowiskach: i w korporacji na parę tysięcy osób, i w takich liczonych
na setki, i w mniejszych. Prowadzę również włąsną DG.

W okresie kilkunastu lat śmiertelnie poobrażało się na mnie kilkanaście
księgowych, cztery próbowały się zwolnić, z czego dwóm szczęsliwie się
udało,a trzeciej pomogłem.

A teraz ad meritum: takie postępowanie nie ma żadnych podstaw prawnych i
jest niezgodne z umowami o świadczenie usług telekomunikacyjnych
praktycznie u wszystkich operatorów. Więcej - niezapłacenie należności w
wymaganym terminie może spowodować naliczenie odsetek, a dopiero wtedy
jest problem. A najśmieszniej jest, gdy w przypadku niezapłacenia
faktury operator wyłączy wszystkie telefony w firmie.

W przypadku OSPDG z KRiR problemu nie ma żadnego. Problemy mogą się
zacząć w przypadku spółki będącej osobą prawną z KH. Ale i tu, przy
odpowiedniej organizacji i prawidłowo wdrożonym obiegu dokumentów da się
to zrobić. Uwierz.

Taki schemat (nie)działania ma mniej więcej takie samo przełożenie na
prawo, jak karta obiegowa pracownika odchodzącego z pracy. Wszyscy
wiedzą, że trzeba, tylko nikt nie wie, dlaczego, a próba
"wyegzekwowania" od pracownika wypenionej karty ma pełne prawo skończyć
się w sądzie pracy z wynikiem raczej niekorzystnym dla pracodawcy.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> W okresie kilkunastu lat śmiertelnie poobrażało się na mnie kilkanaście
> księgowych,

Ja na pewno się nie obrażam na kulturalnie prowadzoną rozmowę.

Pewnie część z grupowiczów mnie kojarzy. Pracuję u jednego z naszych
opków i doskonale wiem co mówią regulaminy ale również mam kontakt z
klientami (firmami), których obsługuję i które niestety ostatnio mają
problemy z otrzymywaniem faktur (dochodzą nawet 14 dni po terminie
płatności) z powodu zmiany usługodawcy z Poczty Polskiej na inPost.

U nas nie ma problemu.

Jeden telefon do BOK i konsultant zaznacza, że przesyłki mają ponownie
być dostarczane przez PP.

Co do samej płatności to jednak powstaje problem tym bardziej, że po
skutku finansowym w przypadku DG spodziewany też jest skutek podatkowy.
Tu jest problem jeśli nie ma FV.

Prowadząc JDG mogę sobie opłacać rachunki i FV z dowolnego źródła.
Przy pełnej księgowości każdy wydatek musi być udokumentowany, a dopóki
nie dotrze FV to co? Płatność na piękne oczy?
Obawiam się że w przypadku kontroli z US takie tłumaczenie nie przejdzie
(chyba że żyję w błędzie - czego nie wykluczam)

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
+48 607 600 027

do góry

W dniu 14-02-2010 9:43, Flo pisze:

> U nas nie ma problemu.
>
Jak się nie używa Plusa. Najtragiczniejsza sieć GSM/UMTS


--
ALEX Rozpoczęła się era Wojen Klonów

do góry

On 2010-02-14 09:43, Flo wrote:

> Prowadząc JDG mogę sobie opłacać rachunki i FV z dowolnego źródła.
> Przy pełnej księgowości każdy wydatek musi być udokumentowany, a dopóki
> nie dotrze FV to co? Płatność na piękne oczy?
> Obawiam się że w przypadku kontroli z US takie tłumaczenie nie przejdzie
> (chyba że żyję w błędzie - czego nie wykluczam)
>

Milcząco zakładam, że te faktury jednak kiedyś dojdą :-) I było by
dobrze, gdyby dotarły w tym samym roku finansowym. Jeżeli nie, to wtedy
rzeczywiście jest kłopot, choć pamiętajmy, że ustawa o rachunkowości ma
zapisy, co może być dokumentem księgowym.
Oczywiście VAT poszedł w...

do góry

On 2010-02-13 17:05, Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

> On 2010-02-13 17:03, Flo wrote:
>
>> Jest FV jest płatność. Nie ma FV nie ma płatności. Koniec, kropka.
>
> Polecę klasykiem: podstawę prawną poproszę :-)

Ponieważ ten UOKiK nie dawał mi spokoju, pokopałem, podzwoniłem i
znalazłem coś, co w dużym stopniu wywraca całą argumentację.

Rejestr klauzul niedozwolonych

Numer wpisu: 821
Data wpisu: 2006-08-16
Data wydania wyroku: 2006-06-08
Sygnatura akt: Sygn. akt XVII AmC 125/05
Nazwa i siedziba sądu: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów
Oznaczenie powoda: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Oznaczenie pozwanego: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie
Postanowienie uznane za niedozwolone: Brak rachunku nie zwalnia Abonenta
z obowiązku uiszczenia opłat w terminie do końca Okresu rozliczeniowego,
za który nie otrzymał rachunku
Branża: Usługi internetowe

Niemniej pamiętam (tyle, że znaleźć nie mogę) orzeczenie sądu cywilnego
mówiące dokłądnie odwrotnie: że umowa jest podstawą do wymagania
należności, a FVAT pełni tylko rolę pomocniczą.

Przypomnę jeszcze, że Rejestr klauzul niedozwolonych dotyczy tylko i
wyłącznie stosunków przedsiębiorca-konsument.

do góry