Mateusz Ludwin pisze:
>> I teraz zdjęcia. Pierwsza i ostatnia wada - to jest matryca olka. Czyli
>> zbyt silny filtr aa. Co to oznacza? Że gdy będziemy chcieli ostrzyć ''na
>> żyletę'' zrobi nam się coś takiego:
>> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/artefakty.jpg
>
> Na razie nie czytam reszty tylko odniosę się do tego - to nie jest wina AA
> tylko algorytmu demozaikującego, w Olympusach trzeba ustawić VNG-4. W UFRaw
> pewnie nie ma, ale jest w Raw Therapee.

Zobaczę zaraz, ale szczegółów od tego nie przybędzie, a z tą mozaiką to
sobie mogę poradzić ręcznie w szopie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

On 2009-08-13 18:20:11 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Może kogoś zainteresuje kilka uwag na temat ep1.

Z ciekawości - już kupiłeś, czy na razie testujesz?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
> Z ciekawości - już kupiłeś, czy na razie testujesz?

Kupiłem. G9 zdechł (znaczy zasyfił się, że już nie da się nim nic
sensownego pstrykać, a nie mam zamiaru wykupywać abonamentu na
comiesięczne czyszczenie za 250zł). Po g9 pewien (niewielki) krok do
przodu z potencjałem (obiektywy), którego pewnie nie wykorzystam. Może
jak się ''zaprzyjaźnię'' (tzn. będę go czuł jak canony) to krok będzie
większy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/choć wydaje się to niemożliwe, nie jestem nieomylny/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Może kogoś zainteresuje kilka uwag na temat ep1.
> Nie ma współpracy z photoshopem cs3, będzie jak się konwerter rawów do
> dng pojawi. Korzystałem z ufrawa, radzi sobie średnio, ale powiedzmy,
> że da się w oparciu o to pracować. Dlatego sample, które pokazuję
> pewnie mogą być jeszcze lepsze.
> Po pierwsze budowa - piękne, zgrabne i... niewygodne raczej. Wstawki
> ze świecącej blachy trochę bez sensu, zawsze będą na niej paluchy.
> Szkoda, że cały nie jest matowy. Ciężki. Ogólnie mi pasuje. Wchodzi do
> pokrowca od zenita, w którym wcześniej trzymałem G9.
> Ergonomia menu i przycisków raczej nie za bardzo. Ktoś się tam
> pospieszył i jest straszny bałagan. Mnóstwo niepotrzebnych opcji, a
> brakuje własnych menu znanych np. z sp350 (piękna sprawa czterech
> customów). Są niby dwa własne sety (właściwie to jeden, bo wybór
> konkretnego jest głęboko w menu), ale np. nie da się zapisać tam
> odległości dla focusa, przez co używanie hiperfokalnej by uzyskać
> szybki aparat jest utrudnione. Można oprogramować tylko jeden
> przycisk i to w ograniczonym zakresie. Szkoda, bo niepotrzebna mi i
> blokada ekspozycji, i korekta światłomierza (przy naświetlaniu na
> histogram w trybie
> manualnym). Nie zrobimy ''autohdr'', bo raz - skok jest ograniczony do
> 2EV (+-1), dwa - przełączanie siedzi głęboko w menu. W ogóle menu jest
> projektowane dla kogoś, kto chce robić wydziwione jpg bez zaglądania w
> komputer i to jest trochę błąd, bo tacy ludzie zwykle się w nadmiarze
> gubią. Ale nic to, są też perełki. Jedną jest np. wprowadzenie
> krótkiej latencji (1/8, 1/4, 1/2) sekundy pomiędzy ''podniesieniem
> lustra'', a naświetleniem właściwym. Coś tam skacze i rzeczywiście
> taka zwłoka ćwierć sekundowa to akurat tyle, żeby zamortyzować ten skok
> jak
> również ten od wciśnięcia spustu paluchem. Duży plus, wraz ze
> stabilizacją umożliwi pstryknięcie ostrych zdjęć nawet na 1/5
> sekundy, a ćwiartka sekundy latencji przy pejzażyku nie ma znaczenia.
> Druga perełka - wciśnięcie ''Fn'' umożliwia chwilowe
> przeprogramowanie wszystkich ustawień do wcześniej wybranego setu. Np.
> mamy poustawiany tryb
> 100iso, pełen manual itd, a tu coś się pojawia w kadrze szybkiego -
> wystarczy zaprogramować set pod takie obiekty, z wysokim iso, w trybie
> automatycznym itd, by aparat przełączył się od razu na te ustawienia i
> można pstrykać trzymając paluchem ów przycisk ''Fn''. Niestety,
> ostrość jak wspominałem, nie jest pamiętana, więc hiperfokalna nie
> wyjdzie za bardzo jeśli się jej wcześniej nie ustawi odpowiednio.
> Oczywiście zoom też.

zasmucające jest to co piszesz.

czy manualna regulacja ostrości odbywa sie pierścieniem na obiektywie czy
tylko przez jakieś chore kółko na aparacie?

Marzy mi sie wciąż jakiś sensowny semi dalmierz za rozsądne pieniądze.

do góry

Marek Dyjor pisze:
> czy manualna regulacja ostrości odbywa sie pierścieniem na obiektywie
> czy tylko przez jakieś chore kółko na aparacie?

Pierścieniem (enkoderem), ale w miarę to działa. Na czas kręcenia
wyświetla się lupka x7 albo x10 i da się sensownie ustawić ostrość, choć
w 450D efekt jest bardziej jednoznaczny dla kręcącego (ale niewiele).

> Marzy mi sie wciąż jakiś sensowny semi dalmierz za rozsądne pieniądze.

Do widoczków będzie git. Na ulicę to nie za bardzo.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/cechą gatunków prymitywnych bywa natrętna manifestacja sympatii
politycznych/

do góry

Janko Muzykant wrote:
>> tylko algorytmu demozaikującego, w Olympusach trzeba ustawić VNG-4. W
>> UFRaw
>> pewnie nie ma, ale jest w Raw Therapee.
> Zobaczę zaraz, ale szczegółów od tego nie przybędzie, a z tą mozaiką to
> sobie mogę poradzić ręcznie w szopie.


Mateusz dobrze mówi - to co zaobserwowałeś to złe demozaikowanie. Ostatnio
wiele programów do rawów pokazuje takie kreseczki, *że tylko one* takich
nie robią :)

d.

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Marek Dyjor pisze:
>> czy manualna regulacja ostrości odbywa sie pierścieniem na obiektywie
>> czy tylko przez jakieś chore kółko na aparacie?
>
> Pierścieniem (enkoderem), ale w miarę to działa. Na czas kręcenia
> wyświetla się lupka x7 albo x10 i da się sensownie ustawić ostrość,
> choć w 450D efekt jest bardziej jednoznaczny dla kręcącego (ale
> niewiele).
>> Marzy mi sie wciąż jakiś sensowny semi dalmierz za rozsądne
>> pieniądze.
>
> Do widoczków będzie git. Na ulicę to nie za bardzo.

ja bym chciał coś na ulicę, ostanio sobie oglądałem moje stare foty z czasów
gdy miałem głupiego ruskiego dalmierza :)

a niechce mi się wołac i skanowac filmów.

do góry

dominik pisze:
>> Zobaczę zaraz, ale szczegółów od tego nie przybędzie, a z tą mozaiką
>> to sobie mogę poradzić ręcznie w szopie.
>
> Mateusz dobrze mówi - to co zaobserwowałeś to złe demozaikowanie.
> Ostatnio wiele programów do rawów pokazuje takie kreseczki, *że tylko
> one* takich nie robią :)

Ale ja je potrafię usunąć bez cudów :) Tylko mi się nie chce znowu
dłubać w tych plikach. Nie problem są te kreseczki, a to, że tak silne
wyostrzenie nic nie daje poza tym, że ukazują się one. Oczywiście można
zapodać radius=1 itd, tylko równie dobrze można zostać przy jpg z puszki.

Raw Therapee się wywala od razu (2.4), albo pokazuje szum (2.3) na
penach. Na innych plikach bangla. Widać, jeszcze tego nie wspiera.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/porozmawiałbym o wpływie yao na klesyndrony prostopadłe, ale nie mam z
kim.../

do góry

Marek Dyjor pisze:
>> Do widoczków będzie git. Na ulicę to nie za bardzo.
>
> ja bym chciał coś na ulicę, ostanio sobie oglądałem moje stare foty z
> czasów gdy miałem głupiego ruskiego dalmierza :)
>
> a niechce mi się wołac i skanowac filmów.

Poszukaj kompakta, co pamięta focus. Matryca 1/2,3 cala, ustawisz na 2
metry i zapominasz, przy f=4 strzela z gwinta 2-3 klatki na sekundę.
G9/10 tak ma np. (większa matryca, ale nadal kurdupel), ale trzymaj się
od tego dziadostwa z daleka. Ale będzie tego sporo, chyba seria A1000,
tania, a obrazek całkiem znośny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

do góry

Janko Muzykant pisze:

>
> I teraz zdjęcia. Pierwsza i ostatnia wada - to jest matryca olka. Czyli
> zbyt silny filtr aa. Co to oznacza? Że gdy będziemy chcieli ostrzyć ''na
> żyletę'' zrobi nam się coś takiego:
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/artefakty.jpg
> Jak ktoś nie wie czego szukać niech patrzy na białą tablicę. To samo
> oczywiście robi się na gładkim niebie. Nie zależy od iso, choć wyżej
> jest tłumione szumem. Czyli do studia się to nie nadaje, w każdym razie
> do zastosowań folderowych. Ale to nie do tych celów aparat (choć backup
> na śluby jest okej).

A te artefakty to nie jest kwestia niewłaściwego algorytmu deblockingu w
ufrawie? Dlaczego pytam: mam E-520 który też ma silny filtr AA i nigdy
takiego efektu na swoich zdjęciach nie widziałem.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry