On 25.06.2014 21:53, Wojciech Muła wrote:
> On Wednesday, June 25, 2014 7:37:40 PM UTC+2, bartekltg wrote:
>> Skoro w temacie jesteśmy:
>> Czego używać (pod linuksem) jako profilera?
>> vallgrid mierzy mnóstwo przydatnych rzeczy, ale
>> chyba nie mierzy najprostszej - czasu spędzonego
>> w danej funkcji.
>
> gprof, oprofile


Dzięki wszystkim. O gprof coś kiedyś słyszałem,
o oprofile i perf nie, trzeba będzie poeksperymentować.
Jest jeszcze jakiś googlowy wynalazek
https://code.google.com/p/gperftools/wiki/GooglePerf
ormanceTools

pzdr
bartekltg

do góry

>
> > w jaki sposób definiują widok 3d?
>
>
>
> to jest format raw faces /triangles =
>
> surowa tablica trojkatów
>


wogole to powraca dla mnie temat opisywania figur łatami beziera - ten akurat
tie-fighter jest kanciasty ale mam inny model
syreny ktora ma tez sporo trojkatów 62 tysiace a pewnie dalaby sie opisac bez
problemu z 50 łatami

tutaj walcze w tym rasteryzerze z tym by
uzyskac 100 k/20 ms i nie bardzo widze dalsze mozliwosci optymalizacji 9wydaje sie to
niemozliwe) ale gdyby tak zrobic rasteryzer platow beziera?

- prawie polowe czasu zajmuje transformacje tych 100 k (3.6MB) trojkatów, w przypadku
platów ten czas bylby ok 1000x krotszy (no moze troche mniej ale wielokroc)

ogolnie ten fakt powoduje ze obciaznie pierwszej polowy pipeline spada z 100% gdzies
tak do 1%

zostaje jeszcze kwestia rasteryzacji,

najlatwiejszym sposobem i tym ktory sie chyba zwykle robi jest wyrenderowanie takiej
laty jako takiego kocyka z trojkatów
- co jest banalne bo po lacie leci sie jak w podwojnej petli for bardzo szybko
samymi sumami i mnozeniami (o ile pamietam)


ze wzgledu na to ze trojkaty w takim kocu leza blisko siebie moze to byc nawet samo z
siebie nieco szybsza rasteryzacja niz w zwyklym modelu 3d (w modelu 3d tez zwykleleza
jakostam bliko siebie ale tu
kontrola nad czesciami procesu jest lepsza
wogole mozna trójkatyzowac te laty z dowolna gestaoscia i miec wiekszą kontrole
nad tym jak to robic

pozatym - co najwazniejsze - o ile w tym schemacie z trojkatami nie ma innej opcji
niz robic takie male rasteryzacje np 50k trojkatow (co jest cholernie ze tak powiem
rozproszonym procesem liczyc 3 x 50 tysiecy
nachylen by pozniej robic to malymi scanlinami itd ) to tutaj najprawdopodobniej
mozna pokusic sie o jakas bardziej calosciową metode rasteryzacji takiej łaty -sa tu
swietne perspektywy i chyba bede musial nad tym popracowac bo nawet nie powinno to
byc 'az takie' trudne - gdybym np zrobil tego typu rasteryzer i osiagnal renderowania
np pare razy szybsze niz na surowych trojkatach to by było coś (wielokroc ray szybsze
byloby trudno osiagnac bo same zapisy do framebuforow zajmuja swoj czas i tego sie
nie przeskoczy ale to cale obracanie ciezkimi geometriami mozna chyba w sporej czesci
wyeliminowac a i moze osiagnac lepszą jakosc wizualna dla pozaokraglanych modeli)

co do tej metody rasteryzacji to np mozliwe ze daloby sie to zrobic nie trojkatami
tylko zwyklymi pikselami moze trzebby tylko wymyslic jakas metode sprytnego
wyznaczania tych przyrostowych delt dx dy by nie powodowaly ani dziur miedzy
pikselami ani tez pisania jednego po drugim moze wlasnie bede probowac sie pobawic ;/

do góry

Dnia 26.06.2014 bartekltg <b...@g...com> napisał/a:
> On 25.06.2014 21:53, Wojciech Muła wrote:
>> On Wednesday, June 25, 2014 7:37:40 PM UTC+2, bartekltg wrote:
>
>
> Dzięki wszystkim. O gprof coś kiedyś słyszałem,
> o oprofile i perf nie, trzeba będzie poeksperymentować.
> Jest jeszcze jakiś googlowy wynalazek
> https://code.google.com/p/gperftools/wiki/GooglePerf
ormanceTools
>
> pzdr
> bartekltg
>
Googiel udostępnił swój autoprofiler - AutoFDO.
https://github.com/google/autofdo

Potrzebny jest gcc z googlowej gałęzi lub LLVM 3.5. Wykorzystuje on
próbki wygenerowane przez linuksowy perf. Działa z nowszymi procesorami
intela wspierającymi - last branch record.

do góry

>
> - prawie polowe czasu zajmuje transformacje tych 100 k (3.6MB) trojkatów,

moze troche przesadzilem ze prawie polowe, ogolenie w pipeline sa 4 etapy

- transformacje
- clipping
- shading
- rasterization

i kazdy etap z grubsza zajmuje swoje powiedzmy po 5 ms na etap (z grubsza - clipping
chyba zajmuje poniekad mniej (powiedzmy 3 ms) , za to shading poniekad wiecej
(powiedzmy 8 ms) - za to rasteryzacja potrafi nawet wykazywac ujemne czasy (-2 ms) -
tj po wyifowaniu jej - program zwalnia a po odkomentowaniu przyspiesza ;/
i nei ejst to raczej blad pomiaru tylko fakt) - ale z grubsza tak sie sprawy mają

do góry

>
> przykro mi tak to komentowac ale niestety na razie nic nie wymysle bo juz dawno
temu przestalo mnie to interesowac.. (moze za rok)


ps wcale nie che byc nieuprzemy itp (jak wspomnialem interesuje sie moralnoscia i
tego typu sprawami itp [kiedys co prawda bardziej a dziś niestety mniej] ) ale tez
internetowy głabizm działa na mnie nie za dobrze (po prostu mnie to obrzydza itp) -

niezamadry kolega remek jesli chce zrozumiec czemu te jego porady sa
nieziemsko głupie i burackie niech sie
sam nad tym zastanowi, (jesli dojdzie do tego samodzielnie ma wiekszą szanse to
zrozumiec i sie czegos nauczyc (kosztem nieststy mojego czasu zmarnowanego na
babranie sie w ultrażenujacej glupocie) )

do góry