On 2017-04-27 02:42, T...@s...in.the.world wrote:

> Obiektyw ten jest powszechnie chwalony, np. tutaj:
> http://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/16032-panaso
nic-lumix-g-vario-12-
> 32-mm-f35-56-asph-mega-ois-test
> Wszedzie ach i och, i ze taki swietny.
> Do tego z czasem, myslalem dokupie jakas portretowke no i samyanga
> fiszaja.
> Tylko ze ogladalem setki zdjec na flikrze robionych tym panasem 12-32 i
> imho jego plastyka jest calkiem do kitu. Zdjecia jakies plaskie, jak z
> kompakta.
> To jaki jest sens kupowac MFT zeby miec zdjecia jak jak kompakta???

O, widze ze wrocil temat tych fajnych malcow ;)
Wiesz co - powiem Ci tak odnosnie tego szkla, o ile dobrze rozumiem
Twoj zarzut. To jest dobrze rysujace, ostre, pozbawione wiekszych
wad szkielko, ale szalenstw artystycznych nie ma co po nim oczekiwac
przy tej ogniskowej i jasnosci. Glebi sobie w nim nie skrocisz
za specjalnie zeby pobawic sie akcentowaniem planu, eksperymentow
za wiele nie bedzie. Czyli myslac tymi kategoriami jest to zaiste
szklo bardziej do robienia "dokumentacyjnych" fotek rodem z kompaktu,
tyle ze majac mozliwosc wiekszego pocisniecia parametrow ekspozycji
ktore daje ten korpusik oraz matryca, oraz pewniejszych fotek za
sprawa szybkosci calosci.

Czyli po prostu wypada od tego szkla oczekiwac tego co od standardowego
kitu. Przyzwoitego w tym przypadku.

W zakresie umownie pojetej plastyki frajde za to daly juz mi kolejne
niedrogie inwestycje w zabawke typu manualny Fujian 35mm jak i G Vario
45-150 - tak tak, ten najtanszy. Naprawde ma fajna ostrosc, niezle
pracuje pod swiatlo i pozwala na zabawe GO. Tak ze jak na szklo za
takie pieniadze i fantastyczne male rozmiary, mozna uzyskac z tego MFT
moim zdaniem calkiem mile rezultaty. Nawet przy takich ciemnych
szklach.

Jeszcze taka refleksja ze w bardzo malej podrecznej torbie obecnie
mieszcze GM1 z 3 szklami. 15 lat temu w tych samych rozmiarow torbie
nosilem Olka 700-UZ, imho jak na owe czasy podobnej wygody sprzet.
Ale jakie teraz mozliwosci i jakosc :)


--

memento lorem ipsum