"Rafał \"SP\" Gil" wrote:

> W dniu 2011-06-21 01:55, Massai pisze:
>
> > Wiem że robiłeś w tej sprawie teleturniej, ale afair nie
> > opisałeś dokładnie swojej argumentacji.
> > Mógłbyś przytoczyć?
>
> A proszę - w skrócie wyglądało to jak n a drogówce (imho).
>
> Łykłem piwo (no, może kilka) ... Zatrzymały mnie pały i
> dmuchanko ... ale się im nie spieszyło. Od zatrzymania do dmuchania
> 45 minut. Dmuchanie w alkomat dało tendencję wzrostową jeśli
> dobrze pamiętam 0.03 na kwadrans ... Policjanty przyjęły, że
> jechałem "najebany" - moja linia obrony - "najebany to ja
> dmuchałem". Cel mojej podrózy był w zasięgu 10 minut od miejsca
> zatrzymania. I rypie mnie, że miałem wzrostową ... Powołałem
> biegłego, ten stwierdził, że w sumie mam rację.

I tu się cała sprawa załamuje. IMHO miałeś dużo szczęścia.
Albo sędzia nie do końca kumaty, albo... odważny.

Bo ten biegły to tu był zupełnie niepotrzebny.
Mogli przyjąć że miałeś nawet 0.3 jak jechałeś.
Ba, mogli przyjąć że miałeś 0.01 jak jechałeś.

Przepis w ustawie o wychowaniu w trzeźwości wprost mówi o
"zawartości alkoholu W ORGANIZMIE prowadzącej do blabla".

Czyli zawartość alkoholu w organizmie, czyli np. w jelitach, skąd
się wchłania do krwi...

Definicja w kodeksie karnym już nie tak do końca jednoznacznie ale
też mówi "o stężeniu we krwi prowadzącym do".

W Twoim przypadku to stężenie wiadomo że "prowadziło do" bo w
badaniu wyszło 0.54.

> Jakby mnie nie
> zatrzymali, to moje reakcje (wsiadłem świeżutko po ostatnim piwie,
> a piłem na "szybciora") pozwalały "trzeźwo dojechać do miejsca
> docelowego. Waliło mi z japy piwem, i stąd cała akcja wynikła
> (tak jak w tym programie) ...
>
> > Bo patrząc na przepisy - aż dziw że sąd to łyknął, a
> > prokuraturze nie chciało się odwołać od wyroku.
>
> Nie dziw ;) Imho zmiażdżyłem prokuraturę ;)

A gdzie tam. Jakby się prokuratorowi chciało (albo był kumaty) to by
złożył apelację powołując się na obrazę przepisów prawa
materialnego, i drugi sąd by się przyjrzał dokładniej brzmieniu
przepisów - i imho już byś się nie wyłgał od przestępstwa.

Każdemu sędziemu z okręgowego czytającemu ten wyrok zapaliłaby
się czerwona lampka. No bo jak to - mamy w wprost podane 0.54 a oni
stosują KW?

To tak jakby ktoś według ustaleń sądu zabił a dostał wyrok za
kradzież.

Choć może i ten pierwszy sąd wiedział o co chodzi, ale postanowił
nie trzymać się sztywno litery prawa...

>
> > Bo przepis jest jasny (choć głupi) - masz powyżej 0.5, albo masz
> > tendecję wzrostową, prowadzącą do powyżej 0.5 - przestępstwo i
> > kodeks karny.
>
> No tak - ale jeśli zmieścisz się we wzrostowej do "celu" i tam
> zamierzasz walnąć komara, poruchać żonę, po pijaku poprzebijać
> opony w aucie/rowerze - jechałeś trzeźwy ....

Co do zasady tak.
Ale nie według przepisów ustawy.

--
Pozdro
Massai