Kuba (aka cita) wrote:

>
> Użytkownik "Massai" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:itoa13$5cj$1@news.onet.pl...
> >
> > IMHO za 0.2 należy zabrać.
>
> na to wychodzi. Dzięki
>
> Ciekaw za to jak jest interpretowany zapis "lub prowadzi do" ;-)

Hm, to jest idiotyczne.
Bo tak:
Walimy piwko przy grilu, przypominamy sobie że fura stoi na ulicy i
wychodzimy wprowadzić auto z ulicy na posesję, do garażu.
Wsiadamy do samochodu, odpalamy go, ruszamy i zatrzymuje nas policjant,
który nas obserwował z ulicy, i każe dmuchać (jak już sprawdzi
dokumenty i odpali alkomat). Minęło 3-5 minut.

We krwi mamy 0,1, z tendencją rosnącą. Po 15 minutach mamy we krwi 0.25.

Jeśli by to interpretować stricte ustawowo, no to prowadziliśmy w
stanie po spożyciu, stężenie dąży do powyżej 0.2, a może i 0.5...

Ale - zakaz prowadzenia jest nie jest związany z samym alkoholem we
krwi czy jego przyszłym stężeniem, lecz jego wpływem na OUN. Jak
prowadziliśmy - było poniżej 0.2, czyli tej umownej granicy przy której
ten wpływ jest według ustawodawcy zbyt duży.

Więc logiczne jest że ten wpływ alkoholu był znikomy, poniżej "wpływu
ustawowego".

A tu dupa, dostajemy mandat i zakaz prowadzenia pojazdów.

Dodatkowo, idiotycznie chroniony jest ktoś kto ewidentnie prowadził po
alkoholu, bo np. jest badany, ma np. 0.18 (we krwi, po przeliczeniu),
po 30 minutach ma 0.14.

Powinno to być dokładnie NA ODWRÓT.

Nie "prowadzi do" tylko "kolejne badania sugerują że w trakcie
popełniania czynu miał powyżej etc."

Co komu do tego że za godzinę będę leżał nawalony jak szpak.

--
Pozdro
Massai