Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> napisał(a):

>
> " fir i wróżki" jh7ti4$dpg$...@i...gazeta.pl
>
> > dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
> > sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
>
> A o mechanicznych wiesz wiele? Chyba nie. :)
>

oczywiscie, ze nie :)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"qwerty" jhbqja$7tq$...@i...gazeta.pl

> Gdzie płacą po 600-700 zł na dzień? Chętnie zarabiałbym połowę (dziennie).

To widać. :)

> Mi nie przeszkadza "mielenie" dyskiem. Rano włączam komputer i wykonuję poranną
toaletę. Gdy wracam system na mnie czeka.

Ja po prostu nie wyłączam, ale usypiam lub hibernuję.
Odsypianie trwa mniej niż 3 sekundy.

> Dodatkowo SSD zatyka się przy zaszyfrowanej partycji. W pracy mam zdalny pulpit,
więc też nie skorzystam na SSD.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

<f...@g...SKASUJ-TO.pl> jhbrhi$bd5$...@i...gazeta.pl

>> > dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
>> > sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat

>> A o mechanicznych wiesz wiele? Chyba nie. :)

> oczywiscie, ze nie :)

Co łatwo zauważyć, czytając post, którym inicjujesz ten wątek.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków.
Wiadomo że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy,
narkotyki, czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy
normalnym użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny
przyrost prędkości podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?
Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie
szczególnie krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się
RAdosław Sokół. nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD
znikały podczas innej pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej
mówiąc nie nadawały się na dysk systemowy.
ToMasz

do góry

Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jhe616$rlf$...@i...gazeta.pl...
> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków. Wiadomo
> że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy, narkotyki,
> czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy normalnym
> użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny przyrost prędkości
> podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?
> Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie szczególnie
> krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się RAdosław Sokół.
> nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD znikały podczas innej
> pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej mówiąc nie nadawały się na
> dysk systemowy.

Pewnie chodziło o ograniczoną liczbę cykli zapisu. To największa wada dysków
SSD. Oczywiście dysk stara się równomiernie rozłożyć zużycie, ale bądźmy
szczerzy - niektórzy wzięli do serwera i padło w pół roku. Zobacz czemu plik
wymiany nie jest zalecany do SSD.

do góry

"ToMasz" <twitek4@.gazeta.pl> wrote in message
news:jhe616$rlf$1@inews.gazeta.pl...
> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków. Wiadomo
> że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy, narkotyki,
> czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy normalnym
> użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny przyrost prędkości
> podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?


ciezko o tym rozmawiac bo roznice miedzy samsungiem F3 a nawet
revo drive x2 sa 'takie sobie' jezeli brac pod uwage oszczednosc czasu

natomiast znikaja krociotkie 'przyciecia' przy odpalaniu duzych programow,
czy roznych dzialaniach systemowych,

zapomnialem juz jak wyglada obecnie windowsowa klepsydra czy 'kolko'
bo jej poprostu nie widuje a system fruwa zamiast chodzic ;)

oczywiscie poniekad jest to kwestia oddzielenia dysku systemowego
od dyskow z danymi, przez co dzialanie systemu nie jest blokowane
zadnymi innymi operacjami na plikach

> Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie szczególnie
> krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się RAdosław Sokół.
> nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD znikały podczas innej
> pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej mówiąc nie nadawały się na
> dysk systemowy.


problemow nie sprawiaja vertexy 2, lub drozej i szybciej crucial m4
(uaktualnic firmware jezeli z pierwszych partii)

o innych trzeba dokladniej poczytac bo miewaja swoje przypadlosci
ktore w pewnych warunkach moga sie objawic - vertex 3 czy
ogolnie slaba wydajnosc (jak na dzisiejsze czasy) - vertex

do poczytania: http://pclab.pl/art47683.html

do góry

Dnia Tue, 14 Feb 2012 17:57:53 -0000, m4rkiz napisał(a):

> problemow nie sprawiaja vertexy 2, lub drozej i szybciej crucial m4
> (uaktualnic firmware jezeli z pierwszych partii)
>
> o innych trzeba dokladniej poczytac bo miewaja swoje przypadlosci
> ktore w pewnych warunkach moga sie objawic - vertex 3 czy
> ogolnie slaba wydajnosc (jak na dzisiejsze czasy) - vertex
>
> do poczytania: http://pclab.pl/art47683.html

A Samsung 830? Tez chwalony. Jak wypada na tle Vertexa 2?

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

"ToMasz" jhe616$rlf$...@i...gazeta.pl

> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków.

Zauważ, że w moim poście, na który odpowiadasz, nie ma ani słowa o cenach.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 12 Lut, 11:20, Zenek <t...@p...pl> wrote:

> SSD to nic innego jak odmiana CF roznia sie budowa i kontrolerem, za
> czas dostepu odpowiada niestety ich budowa. po konkretne specyfikacje
> zerknij na strone producenta przyspiesza sie je sztucznie przez np cache
> z pamieci RAM.

Ha! O właśnie, to dlaczego są tak PIEKIELNIE DROGIE a cache mają takie
malutkie 32MB? a 64MB to już istne rozpasanie! Przeciez pamięć RAM
jest tania, kość DDR3 4GB kosztuje 70zł, a SSD o normalnych rozmiarach
i prędkości kosztuje 1000zł! Przecież jakby wpakowac tam 4GB cache to
taki SSD (a nawet mechaniczny HDD) pracowałby z prędkością światła!

Pachnie mi tu marketingowymi sztuczkami a realnie ceny obecnych SSD są
KILKUKROTNIE zawyżone...

do góry

On 2012-02-22 19:09, Terry Jonesty wrote:
> On 12 Lut, 11:20, Zenek<t...@p...pl> wrote:
>
>> SSD to nic innego jak odmiana CF roznia sie budowa i kontrolerem, za
>> czas dostepu odpowiada niestety ich budowa. po konkretne specyfikacje
>> zerknij na strone producenta przyspiesza sie je sztucznie przez np cache
>> z pamieci RAM.
>
> Ha! O właśnie, to dlaczego są tak PIEKIELNIE DROGIE a cache mają takie
> malutkie 32MB? a 64MB to już istne rozpasanie! Przeciez pamięć RAM
> jest tania, kość DDR3 4GB kosztuje 70zł, a SSD o normalnych rozmiarach

RAM w dyskach HDD nie funkcjonuje jako Cache ale jako Bufor, są tu małe
błędy, aczkolwiek całość oddaje istote tego elementu:

http://luktronik.pl/bufor-dyskowy-hdd.html

> i prędkości kosztuje 1000zł! Przecież jakby wpakowac tam 4GB cache to
> taki SSD (a nawet mechaniczny HDD) pracowałby z prędkością światła!

Po restarcie? :) Pozostaje też kwestia synchronizacji pamieci z
nośnikiem, zarówno przy odczycie jak i przy zapisie. System operacyjny
ma cache.
>
> Pachnie mi tu marketingowymi sztuczkami a realnie ceny obecnych SSD są
> KILKUKROTNIE zawyżone...

Wszędzie jest marketing, RAM dynamiczny nie tylko musi być zasilany ale
także odświeżany by nie utracić zawartości. Pamieć Flash zaś nie i to
jest jej przewaga.

Pośrodku jest jeszcze statyczny RAM (inna budowa od dynamicznego -
droższe), któremu wystarczy tylko zasilanie i to np. stosowane jest jako
cache w procesorach.

Na rynku pojawiały się urządzenia, które oferowały bateryjnie
podtrzymywany cache dysków, ale z takich czy innych powodów nie znalazły
jednak zainteresowania wśród użytkowników :)

>

do góry