On 14 Lut, 18:35, ToMasz <twitek4@.gazeta.pl> wrote:
> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków.
> Wiadomo że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy,
> narkotyki, czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy
> normalnym użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny
> przyrost prędkości podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?
> Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie
> szczególnie krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się
> RAdosław Sokół. nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD
> znikały podczas innej pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej
> mówiąc nie nadawały się na dysk systemowy.
> ToMasz

Ososbiście wydaje mi się, że największą zaletą SSD jest nie szybkość
lecz:
1.) IDEALNIE CICHA PRACA
2.) IDEALNA ODPORNOŚĆ NA WSTRZĄSY

Co do szybkości to wystarczy aby nie ustępował mechanicznemu HDD
(~80MB/s) i żeby zachowywał swoje parametry po kilku latach (w
stacjonarnym mam Seagate co pracuje już 12 lat, w jednym z laptopów 6-
letnia Toshiba 40B, oba WYKORZYSTYWANE ultra INTENSYWNIE i oba w
idealnym stanie - czy SSD przetrwa chociaz 3 lata?)

Proszę polećcie mi SSD coś co spełnia powyższe wymagania o pojemności
około 160GB i cenie podobnej do podobnego HDD - a więc około 300zł!

do góry

Dnia 22.02.2012 Terry Jonesty <t...@g...com> napisał/a:
>> znikały podczas innej pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej
>> mówiąc nie nadawały się na dysk systemowy.
>> ToMasz
>
> Ososbiście wydaje mi się, że największą zaletą SSD jest nie szybkość
> lecz:

0.) Znikomy SEEK

To jest główna przewaga SSD, odczyt sekwencyjny jest jedynie istotny w niewielu
zastosowaniach, i tak stale głowica lata po talerzach. To dzieki niskiemu
seekowi desktop na ssd ma taką miłą responsywność i za to się płaci, nie za
transfer - ten powyżej pewnej granicy jest pomijalny.

> 1.) IDEALNIE CICHA PRACA
> 2.) IDEALNA ODPORNOŚĆ NA WSTRZĄSY

do góry

"Terry Jonesty" 7...@y...goo
glegroups.com

: (~80MB/s) i żeby zachowywał swoje parametry po kilku latach

Masz dysk, który pracuje 12 lat? To SSD ma tę zaletę, ;) że
jeden z jego parametrów jest niemal taki sam jak adekwatny
parametr HDD -- po 12 latach HDD jest śmiesznie mały. 3,5"
to chyba 20 GB i tysiąc złotych. Niewiele więcej niż mikroSDHC.
2,5" sprzed 12 lat to?...

: (w stacjonarnym mam Seagate co pracuje już 12 lat,

IMO czas SSD nie nadszedł. IMO 160 GB to śmiesznie mało,
chyba że 160 GB (a nawet mniej) na sam system itp. pliki.
Można by nawet stosownie to odchodzić do 1 GB dla W7 czy
100 MB dla WXP. I nawet takie dyski istnieją -- hybrydowe.
Często szarpane pliki na SSD, inne na HDD. Można by nawet
to jakoś mocniej postopniować: szybki i mały SSD, SSD duży,
ale wolniejszy, HDD... Można by nawet dać podtrzymywane RAMki.

10GB RAMek do zwykłej pracy, ze 100GB na SSD i 1TB na HDD.
RAMki pracowałyby stale, HDD od święta (jak obecnie tak
zwane bakapowe dyski zewnętrzne) a SSD czasami w tle, aby
jakoś zachować to, co zapisze się do RAMek -- na wszelki
wypadek typu rozładowanie się baterii.

Dla małego komputerka/telefonu ;) to może być 3/30/250. :)

Można iść inną drogą -- lżejsze systemy, mniejsze aplikacje,
mniejsze pojemności RAMek, dysków... Niższe ceny, mniejsze
gabaryty, dłuższa praca na bateriach, mniejsze baterie...

I tak wielu wykorzystuje komputer tylko do przeglądania stron WWW.

-=-

Na magazyn zdjęć z całego życia na razie raczej SSD nie nadaje się.
Tym bardziej do gromadzenia filmów FHD.

Do netbooka wolałbym chyba więcej RAMek.

BTW -- na 1 GiB RAMek w netbooku mieszczę bez trudu: W7 z Operą
i otwartą w niej masą okienek/stron, w tym stron z filmami oraz
wirtualnym komputerkiem z WXP, w którym chodzi OE i okazjonalnie
inne programy.

Tylko czadu atomowej konstrukcji mało. Zwłaszcza do filmów.
Na domiar złego pojawia się OMCF -- kwadronoja!!!

Uprzedzając pytania -- nie mam problemów z Searchindekser itp.
Jeśli na obu komputerkach (rzeczywistym i wirtualnym) nic nie
odpalam, mam CPU w granicach tego, co zabiera miernik, czyli
pojedyncze %%. Tak mam pod WXP i tak pod W7 -- na obu są te
same (dokładnie te same) wirtualki.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry