<f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > =?ISO-8859-2?Q?_genera=B3_kenobi?= <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > ten sposob rysowania rotowanej bitmapy jest fenomenalny
> > > swoja prostota
> > >
> > > for(int j=0; j<sprite_height; j++)
> > > {
> > > for(int i=0; i<sprite_width; i++)
> > > {
> > > SetPixel( x>>20, y>>20, sprite[j][i] );
> > >
> > > x += dxdx; // skosy/ poprawki dla ruchu pixele na fiz ekranie
> > > y += dydx; // dla ruchu po tekselach x++
> > > }
> > >
> > > x += dxdy; // skosy dla y++
> > > y += dydy;
> > > }
> > >
> > > tu raczej nie da sie nic poprawic - ale chcialbym jakos moze
> > > poprawic sama funkcje stawiania pixela
> > >
> > > inline void SetPixelInDibInt(int x, int y, unsigned color)
> > > {
> > >
> > > int yc = CLIENT_Y-y;
> > >
> > >
> > > if(!pBits) return;
> > >
> > > if(yc<0) return;
> > > if(yc>=CLIENT_Y) return;
> > >
> > > if(x<0) return;
> > > if(x>=CLIENT_X) return;
> > >
> > >
> > > int adr = (yc*CLIENT_X+x);
> > >
> > > ((unsigned*)pBits)[adr] = color;
> > >
> > > }
> > >
> > > mam tutaj cala mase warunkow, zabezpieczajacych wprost przed
> > > postawieniem pixela poza pamiecia ekranu - samo filtrowanie
> > > sprite'ow robie bardzo zgrubne (odrzucam sprity o srodku iles tam
> > > dalej poza ekranem ) tak ze przez to przechodzi cala masa
> > > pixeli ze sprite'ow ktore sa tylko czesciowo w ekranie --
> > >
> > > jak przerobic kod tej funkcji by bylo szybciej?
> > >
> > wychodzi na to ze wlasnie nalezaloby odwrocic proces - o ile
> > teraz jake po calej tekturze (a duza tekstura w prog2.exe ma 1000x1000
> > pixeli ) i czestokroc wypadam poza ekran to po obroceniu mozna
> > iterowac bez problemu po obruconej teksturze tylko w tym kawalku
> > ktory lezy w ekranie - tak ze to mogloby nawet przyspieszyc
> >
> > (choc sa dodatkowe koszty albo zapisywania tych krawedzi dla sylwetki
> > albo iterowania po wiekszych kwadratach) - tak ze zarazem moze przyspieszyc
> > jak i moze zwolnic
> >
>
> troche sie zmeczylem ale wieczorem moze sprobuje (z ciekawosci czy
> przyspieszy) uruchomic prostrsza wersji z odwrotna transformacja
> (tj bez sylwetek)

Jeśli już tak optymalizujesz, to powiedz mi czy warto zamienić
obliczenia z typu double na inta? W programie jest macierz kwadratowa.
Mieści się ona w całości L2. Powiedzmy że do losowych elementów tej
macierzy dodaję jedynki, coś w rodzaju:

for( dość dużo pętli )
macierz[ compute_row() * col_size + compute_col() ] ++ ;

Koszt wykonania compute_row i comute_col jest bardzo mały.
Potem inne obliczenia muszą być przeprowadzane na typie double, ale
ta inkrementacja może być wykonana na typie int. Warto zadeklarować
drugą macierz typu int i potem przekopiować do typu double? Czy
może operacje inc na typie double są równie szybkie?

Pozdrawiam








--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/