W dniu 2012-10-07 19:53, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 07 Oct 2012 19:26:45 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
(...)
>> Skoro zapomniałeś i tylko się tobie wydaje, to jaki może być sens
>> takiego argumentu?
>
> Bo jedno zapamietalem dobrze: tych urzedasow, ktorzy czekali w okienkach i
> nic nie robili. Nawet kawy nie pili :-)

Otóż to - to zapamiętałeś najlepiej :) Pytanie tylko jaka była
przyczyna i jak to wygląda w stosunku do "sytuacji przeciętnej".

> I cos mi sie to kloci z teza kogutka, ze obsluguja petentow normalnie, bez
> laski i pretensji do nich miec nie mozna.

Z tym akurat mogę się zgodzić, ponieważ tezy kogutka bywają bardzo
dziwne, niemniej widzę, że urzędnicy coraz częściej obsługują petentów
normalnie i naprawdę nie można mieć do nich pretensji. Oczywiście nie
wszędzie i nie zawsze, ale postęp widać. Te doświadczenia pozwalają mi
właśnie podważać różne teorie, jak to urzędasy mają w dupie petentów
i kawkę piją. Owszem, są i tacy.

>> Odpowiem tak jak Ty - nie kłótliwy, a analityczny. By można było
>> próbować podejmowania się jakichkolwiek racjonalnych wniosków,
>> to najpierw trzeba by przynajmniej kilka razy w dość krótkim
>> okresie czasu pojawiać się od rana w WK i obserwować zaistniałą
>> sytuację. Wnioski wyciągane na podstawie jednostkowej obserwacji
>> nic warte nie są, choć sama obserwacją jest wartościowa.
>
> Dobrze mowisz, tym niemniej juz jedna obserwacja swiadczy ze cos tu bylo
> nie tak.

"Coś tu było nie tak" to stwierdzenie bardzo nieprecyzyjne i do tego
mocno enigmatyczne. Odstawała od Twoich oczekiwań, wyobrażeń itd. to
pewnie prawda, tylko na tej podstawie nie sposób wyciągnąć wnioski, co
było przyczyną takiej sytuacji oraz czy jest ona powtarzalna.