W dniu 10.09.2011 13:00, Gotfryd Smolik news pisze:

> Spróbuj na spokojnie przeczytać przepis.
> Przepis jest głupi przez to, że NIE uzależnia zakazu zatrzymania
> od *faktu* zatrzymania "tamtego" pojazdu przed przejściem na
> którym są piesi, lecz od *przyczyny* tego zatrzymania.
> Przyczyną mogło być choćby to, że się zepsuł :> (a więc nie to,
> że "puszczał pieszych").

To powinien to stosownie sygnalizować.

Zgodnie z art. 4 należy zakładać, że przepisów przestrzega (o ile
sytuacja nie wskazuje na nic innego), zatem jeśli nie sygnalizuje
awarii, to stoi z jakiejś innej przyczyny, a skoro to przejście, to
przyczyną będą piesi.

Zgoda, że przepis należałoby inaczej sformułować, żeby różni durnie nie
rozjeżdżali pieszych - np. zlikwidować "w celu ustąpienia pierwszeństwa
pieszemu" i wstawić wyjątek nakazujący upewnienie się, czy pieszych na
pewno nie ma.