begin Andrzej Ława

> Jeśli na 100% nie ma pieszych, to faktycznie w najmniejszym stopniu nie
> stoją w celu przepuszczenia nieistniejących pieszych. Jednak jeśli piesi
> są, to te samochody stoją (przynajmniej między innymi) w celu ich
> przepuszczenia.

Przepis nie mówi o staniu w celu przepuszczenia pieszych, tylko o
zatrzymaniu się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym. Dla człowieka z
maturą różnica pomiędzy jednym i drugim powinna być dość klarowna. Masz
maturę?

>> Podsumowując: widząc stojące samochody przed przejściem należy ocenić,
>> czy stoją, aby przepuścić pieszych, a jeśli odpowiedź brzmi "nie", to
>> można je omijać w zgodzie z przepisami.
>
> No właśnie. Ale "to" nie jest w stanie tego zrozumieć.

Nie imputuj mi swojego bełkotu. Widząc samochody czekające na skręt przed
i za przejściem trzeba zwolnić w taki sposób, żeby być w stanie zauważyć
pieszego, który wchodzi na przejście, ale nie ma to nic wspólnego z
cytowanym przepisem, co wie każdy, kto potrafi czytać ze zrozumieniem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway