W dniu 2011-07-04 08:46, LEPEK pisze:
> W dniu 2011-07-02 11:59, Michał Gut pisze:
>
> Odpowiem hurtem na raz, bo nie chce mi się "drobić".
>
> Przede wszystkim uważam, że wina jest po stronie kierowcy samochodu -
> pieszy na przejściu to świętość i na prawdę niewiele jest okoliczności
> ewentualnie wyłączających winę kierowcy, chyba tylko wtargnięcie
> bezpośrednio przed niego pojawiając się "z nikąd" na puste przejście. 30
> m hamowania w połączeniu ze skutkami świadczą niestety, że było "za
> szybko" :/

Bezsporne.

> I po drugie - pewnie się narażę wielu, ale uważam, że to ma sporo racji
> (sądząc jedynie po opisie zdarzenia). Uważam, że nie można przyjmować,
> że samochody stojące na lewoskręcie zatrzymały się przed przejściem w
> celu przepuszczenia pieszych.

To najwyraźniej źle zrozumiałeś, albo niedokładnie czytałeś.

Było dokładnie odwrotnie - większość założyła, że samochody mogą
stać z racji przepuszczania pieszych (choć niekoniecznie), a to
stwierdził nie mniej, ni więcej:
<cite>
Skoro stoi rząd pojazdów i czeka na możliwość skrętu w lewo, a gdzieś tam
pomiędzy nimi są pasy, to jest oczywiste, że żaden z nich nie zatrzymał
się "w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu".
</cite>
Dodatkowo wiadomo, że byli tam piesi, więc nie bardzo jest o czym
deliberować.

(...)
> czy stoją, aby przepuścić pieszych, a jeśli odpowiedź brzmi "nie", to
> można je omijać w zgodzie z przepisami.

Nic nowego - dawno to już napisano wielokrotnie. Na drugi raz czytaj
uważniej.