On 25 Sie, 15:41, "Tornad" <t...@h...com> wrote:
> Rowniez witam, zaczynam sie na tej grupie czuc swojsko; zasze lepiej spotkac
> znajomego oponenta niz babrac sie w dyskusjach z obcymi trolejbusami, ktorym
> sie tylko wydaje, ze wszystkie rozumy zjedli. Lokalna banda uchwalila, ze
> czestosci swiatla laserowego zmierzyc sie nie da i mam z grupy sp... i to w
> podskokach.

Przejrzalem wiekszy kawalek watku. Nieelegancko sie zachowales:(

Przy okazji, gdzieniegdzie piszac zle Cie zrozumialem,
wiec teraz opisze wszytko dokladniej.


> Zaskoczyles mnie stwierdzeniem, ze wg Teorii Wzglednosci uzyskam ciut rozniace
> sie wyniki pomiarow. I jest to dla mnie nowoscia i to kontrowesyjna.

I tu mnie Ty zle zrozumiaeś. Wyniki klasyczne sa ciut rozne
od STW.
STW w obu przypadkach da ten sam wynik, 'klasyczna'
wersja roznie, w zaleznosci od tego, ktora czesc ukladu jedzie.

Co ciekawe, wersja STW jest srednia geometryczna dwoch
przypadkow klasycznych;)
To nie tylko ciekawostka, ale tez istotny problem uniemozliwiajacy
zrobienie pewnego eksperymentu.

>  Sama nazwa teoria wzglednosci oznacza, ze nie ma ukladow wyroznionych,
> wszystkie sa demokratyczne, w ktorych wszystkie prawa fizyki dzialaja
> jednakowo. Tak zapostulowal jej wynalazca - Einstein. Wiec zgodnie z tym
> postulatem, moge sobie przyjac uklad odniesienia zwiazany z tym moim wozkiem a
> drugim razem zwiazny z Ziemia. W obu przypadkach musze uzyskac ten sam wynik.
> Wg postulatu Teorii w obu przypadkach nadajnik bedzie sie zblizal do
> odbiornika a odbiornik do nadajnika. Ze stala predkoscia wzgledna rowna ten 1
> m/sec. Zatem wyniki pomiarow zgodnie z TW musza byc identyczne.

Tu masz oczywiscie racje. Nieprecyzyjnie sie wyrazilem.

Wrocmy do eksperymentu.

Wersja A, detektor na wozku, nadajnik stoi.
Wersja B, detektor stoi, nadajnik na wozku.

V predkosc zblizania.

STW w obu przypadkach przewiduje dla swiatla
f/f0 = sqrt( (c+v)/(c-v) )

Wersja klasyczna, czyli gdy fala rozchodzi sie z pedkoscia
c w osrodku (stojacym wzgledem laboratorium) i mamy
czasoprzestrzen galileusza (nie ma dylatacji czasu)

A= f/f0 = (c+v)/c
B= f/f0 = c/(c-v)

A= 1+ v/c
B= 1 + v/c + (v/c)^2 + (v/c)^3...

STW nie przewiduje roznicy, wersja 'klasyczna':

Df /f0 = B-A = (v/c)^2 + (v/c)^3...

Policzylismy wzgledną roznice czestotliwosci.
Niezaleznie od czestotliwosci jakiej uzyjesz, musisz
miec dokladnosc wzgledna na tyle duzą, aby mierzyc
czestotliwosc z dokladnoscią do (v/c)^2

v Df/f0 =(v/c)^2
1m/s 10^-19 (tragicznie malo!)
110km/h 10^-14 (nadal kiepsko)
340m/s (dzwiek) 10^-12
7 706 m/s (srednia predkosc stacji kosmiacznej) 6e-10

Dokaldnosc zegarow atomowych (to nie dokonca
stabilnosc czestotliwosci!) siega 10^-15.



Nie wolno popelnic błędu jaki popełnili wspominani
przezemnie naukowcy mierzący 'transwersalny
efekt dopplera' zegary zadajace częstotliwość
(i nadajnika i odbiornik) musza znajdowac sie
na wozku, gdy potrzeba. Nie mozna np
obu zasilac z jednego generatora dlugim miękkim
falowodem;)
Będą problemy, aby to zdudnić!
Musisz miec zrodla czestotliwosci, ktora pracują z ta sama
czestotliwoscia z taka doklanoscia, jaka wynika z (V/c)^2 !

STW mowi, ze jezeli zrobisz jak mowie, czyli te zegary
beda na platformach i bedziesz jedna albo druga rozpedzal,
dostaneisz zawsze sqrt((c+v)/(c-v)) i zerowa roznice.

Jesli jednak bedziesz mial jedna zrodlo czestotliwosci
i bedziesz 'zasilal' nim za pomoca falowodu (sygnal
elektryczny, falowod na mikrofale, swiatlowod, wszytko jedno)
o stalej dlugosci (moze byc giętki) dostaniesz (STW przewiduje)
wyniki takie same jak 'galileusz' ;)

Takich pulapek jest wiecej. Jesli eksperymentator postanowi
'ulepszyc' eksperyment, postawi detektor i odbiornik na jednej
platformie, a na drugiej lustro/reflektor i raz porusza wozkiem
z 'lustrem', a raz z aparatura, to znow obie teorie przewidują
dokladnie ten sam wynik:
f/f0=(v+c)/(c-v) dla obu przypadkow (ruch wozka 1 lub 2).
:)

Sytuacja jest jeszcze gorsza, jezeli nas osrodek
porusza sie wzgledem laboratorium.

Podsumowujac, taki eksperyment w warunkach
laboratoryjnych to spore wyzwanie, gownie od
strony technicznej. Stawiam, ze nie wykonany
jeszcze (bo po co;)

pozdrawiam
bartekltg