Dnia Tue, 9 Nov 2010 05:51:41 -0800 (PST), chomsky napisał(a):

> prawdziwi artysci nie muszaprzejmowac sie technicznymi aspektami,
> zasady optyki (fizyki) sa nie dla nich. Maja swoj bokeh i "plastyke"
> szkla.

To też są cechy fizyczne, tyle że nie testowane na optyczne.pl

Henry

do góry

On 2010-11-09 15:05:40 +0100, "Lol" <l...@l...pl> said:

>> Co do opinii użyszkodników - one bywają tak odmienne, że w ogóle można
>> sobie je darować, co najwyżej mogą być jakimś wyznacznikiem awaryjności,
>> czy jakości wykonania - bo gdy ktoś pisze "łeeee, mydło", to nie wiadomo
>> czy to problem z rozdzielczością danego szkła, danej sztuki, problem z AFem
>> (szkła lub puszki), dupiastą metodologią domorosłego testera, czy może
>> zwykły trolling.
>
> Jak się odpowiednio dużo przeczyta lub przynajmniej zobaczy na średnią setek
> opinii, to zwykle da się wyłuskać sygnał z szumów tła ;)

Problemem jest nadanie odpowiednich wag opiniom poszczególnych
użyszkodników, ale fakt, podejście statystyczne może pomóc ;-)


> Generalnie chodzi mi o to, aby nie bazować wyłącznie na jednym teście lub
> kilku opiniach.

Zgadza się. Nic nie zastąpi dogłębnej analizy (krytycznej) dostępnych
testów i opinii, tylko... komu się tak chce? ;-)


> Oczywiście najlepiej pożyczyć obiektyw od znajomego i
> sprawdzić go samemu w boju.

A później po zamówieniu przez neta (bo tak przecież taniej), zdziwimy
się nieco odmiennym zachowaniem ;-)


> Ale jak się nie ma takich możliwości, to
> niestety trzeba coś przeczytać.

Zawsze warto poczytać, ino zachować dystans i krytyczne spojrzenie.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2010-11-09 13:55, de Fresz pisze:
> On 2010-11-09 13:45:06 +0100, Bronek Kozicki <b...@s...net> said:
>
>>> Te "uznane nazwiska" mogłyby i kitem robić. Raz że nie obiektyw sprawia
>>> że ich zdjęcia są świetne, dwa ilość obróbki czyni wszelkie dywagacje o
>>> "plastyce" czystym onanizmem na poziomie audiofilskiego bredzenia o
>>
>> nie do końca. W obróbce można w pewnym zakresie manipulować obrazem wystarczająco
ostrym, ale manipulacja bokehem jest znacznie trudniejsza
>
> Tak myślałem, że ktoś zaraz przywoła bokeh ;-) Owszem, tylko czy płytka GO jest
jedynym wyznacznikiem jakości zdjęcia

No ale czy jakość bokeh ma *wiele* wspólnego z płytkością GO?

Chyba tylko tyle, że jak GO nieskończona to nie ma i bokeh'u... ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry