On 2010-11-09 15:05:40 +0100, "Lol" <l...@l...pl> said:

>> Co do opinii użyszkodników - one bywają tak odmienne, że w ogóle można
>> sobie je darować, co najwyżej mogą być jakimś wyznacznikiem awaryjności,
>> czy jakości wykonania - bo gdy ktoś pisze "łeeee, mydło", to nie wiadomo
>> czy to problem z rozdzielczością danego szkła, danej sztuki, problem z AFem
>> (szkła lub puszki), dupiastą metodologią domorosłego testera, czy może
>> zwykły trolling.
>
> Jak się odpowiednio dużo przeczyta lub przynajmniej zobaczy na średnią setek
> opinii, to zwykle da się wyłuskać sygnał z szumów tła ;)

Problemem jest nadanie odpowiednich wag opiniom poszczególnych
użyszkodników, ale fakt, podejście statystyczne może pomóc ;-)


> Generalnie chodzi mi o to, aby nie bazować wyłącznie na jednym teście lub
> kilku opiniach.

Zgadza się. Nic nie zastąpi dogłębnej analizy (krytycznej) dostępnych
testów i opinii, tylko... komu się tak chce? ;-)


> Oczywiście najlepiej pożyczyć obiektyw od znajomego i
> sprawdzić go samemu w boju.

A później po zamówieniu przez neta (bo tak przecież taniej), zdziwimy
się nieco odmiennym zachowaniem ;-)


> Ale jak się nie ma takich możliwości, to
> niestety trzeba coś przeczytać.

Zawsze warto poczytać, ino zachować dystans i krytyczne spojrzenie.

--

Pozdrawiam
de Fresz