W dniu 09.07.2014 10:10, Jacek pisze:
> W dniu 2014-07-09 01:05, m pisze:
>> Ale poza tym 1. poprawia się ogólna praworządność, 2. obywatel ma
>> motywację żeby wywrzeć presję na waadzy żeby w końcu zdjęła to 30km/h
>> które zostało po remoncie 3 lata temu.
> Jeżeli trzeba czekać 3 lata, to ja dziękuję za taką demokrację.

Ale normą jest że takie znaki wisiały i 10 lat (przynajmniej jeden taki
znam), do następnego remontu kiedy być może ktoś by się nimi zajął.
Ludzie się nimi nie przejmowali, policja nie widziała problemu bo
"przecież tam nie mierzymy prędkości", normalnie państwo prawa w pełnym
wydaniu.

Jeżeli nikomu te znaki nie przeszkadzają, to będą wisieć. Zacznie
przeszkadzać, być może demokracja za którą dziękujesz, zadziała :).

Notabene: fajnie by było jakby znaki expirowały same z siebie po np. 2
latach i przedawnione każdy by miał prawo zdjąć :).

>
>>> Jeżeli mamy 2b to wiemy, że władza wie, że jeszcze nie wszystko jest
>>> cacy, ale nie wykorzystuje swojej pozycji do nękania obywateli.
>>
>> Czyli wszyscy łamią prawo i nikt się tym nie przejmuje, to ma być
>> pozytyw?
> Moje rozumowanie jest takie: celem nadrzędnym jest dobro społeczeństwa,
> a dobre prawo ma temu służyć. Samo bezkrytyczne przestrzeganie prawa (a
> zwłaszcza takiego bałaganiarskiego, zmieniającego się co chwilę i często
> pisanego pod zamówienie, jak u nas) nie jest żadnym dobrem a jedynie
> tresurą obywateli.

Wydaje mi się, że w przypadku znaków drogowych, zarządzeń sił
porządkowych itd... gdzie z istoty rzeczy obywatel nie ma oglądu pełnej
sytuacji i ma za mało danych żeby ocenić czy bezpiecznie jest jechać 30
czy 130, powinno się najpierw stosować, a jak się post factum okaże że
są na wyrost - robić dym.

p. m.