Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM
czy
CANON EF 17-40 mm f/4.0 L USM
???

Wiem, że takich pytań było setki...
Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

Mam obiektywy:
Canon EFS 18-55 1:3.5-5.6
Canon 50 f/1.8
Sigma 70-300 1:4-5.6

Biorę pod uwagę także:
Tamron 17-50 2.8
Tokina 16-50 2.8
Sigma 17-70 2.8
Sigma 18-80 2.8

Poradźcie, bo można się w tym pogubić :-)
Czytam opinie i testy na optyczne.pl, czy jest jeszcze jakiś inny serwis,
który testuje taki sprzęt?

Czy odważylibyście się kupić obiektyw na eBayu? Jak zawsze tam jest taniej
niż gdziekolwiek w Polsce :/
sov.

do góry

On 13 Sep., 08:19, "sov." <s...@g...pl> wrote:
> Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM
> czy
> CANON EF 17-40 mm f/4.0 L USM
> ???
>
> Wiem, że takich pytań było setki...
> Co wybrać dla Canona Eosa 50D?


odpowiedz na to pytanie jest natychmiatowa.
dla systemu aps-c lepsza jakosc odwzorowania daja obiektywy 17-50 /
2,8 tamr i 17-55 2.8 is niz 17-40.
ten ostatni jest koncypowany dla FF i tam jest niemal cudo

koncentrowalbym sie na dwoch pierwszych.
tamron i canon sa optycznie rownowartosciwe.
canon pracuje ciszej i ma Is co pozwala na zdjecia w gorszych
warunkach oswietleniwych.

za to jest duzy i ciezki i ponad 2 razy drozszy.

w fotogrtafii outdoor tamron jest rownowartosciowy c canonme , jesli
lubisz wedrowac to jednak ze wskazaniem na tamrona ze wzgledu na
mniejszy gabaryty i ciezar.

w fotografii indoor lepszy jest canon - cichszy , ma is.

ja zakupilem jakis czas temu tamrona i jestem zachwycony , nie mam sie
o co przyczepic , rysuje znakomicie,.
widac pewne oszczednosci , ktore porobili konstruktorzy ale tam gdzie
nie maja one najmniejszego wplywu na jakosc -co mi imponuje.

c50d nie jest lekki , z obiektywem canona to juz spora waga , to
zadecydowalo , ze zrezygnowalem - a tak naprawde decyzja zakupu
zapadla spontanicznie , kiedy ktos tutaj pokazal zdjecia z tego
tamrona- byly ostre jak brzytwa. I nie slyszy sie narzekan posiadaczy
tego obiektywu na jego jakosc.



>
> Biorę pod uwagę także:
> Tamron 17-50 2.8

o tym pisze.


> Tokina 16-50 2.8
> Sigma 17-70 2.8
> Sigma 18-80 2.8

nie znam wiec sie nie wypowiadam - nie wiem czy znajdziesz osobe ,
ktora zna dobrze te wszystkie obiektywy.

>
> Poradźcie, bo można się w tym pogubić :-)
> Czytam opinie i testy na optyczne.pl, czy jest jeszcze jakiś inny serwis,
> który testuje taki sprzęt?
>
> Czy odważylibyście się kupić obiektyw na eBayu? Jak zawsze tam jest taniej
> niż gdziekolwiek w Polsce :/
> sov.

na ebayu mozesz kupic sprzet nowy ze sklepow oraz uzywany.
kupujac ze sklepu ryzyka nie masz , zawsze mozesz zwrocic bez dyskusji
- troche zachodu z tym jest.
uzywany to zawsze loteria - ja kupilem wiele rzeczy uzywanych ( w tym
tylko jeden aparat ) elektronicznych i wszystkie predko padly , ludzie
pozbywaja sie jesli podejrzewaja , ze zywot urzadzenia sie konczy .
aparat akurat kupilem prawie ze nie uzywany , wiec mam nadzieje ze
jakis czas wytrzyma.

do góry

XX YY wrote:

> odpowiedz na to pytanie jest natychmiatowa.
> dla systemu aps-c lepsza jakosc odwzorowania daja obiektywy 17-50 /
> 2,8 tamr i 17-55 2.8 is niz 17-40.
> ten ostatni jest koncypowany dla FF i tam jest niemal cudo

ktoś kiedyś nazwał to szkło eLka dla ubogich
i w niczym ona nie jest dobra na FF
a do cuda brakuje kilometrów

cuda to robi 14-24


> koncentrowalbym sie na dwoch pierwszych.
> tamron i canon sa optycznie rownowartosciwe.
> canon pracuje ciszej i ma Is co pozwala na zdjecia w gorszych
> warunkach oswietleniwych.

tamron też jest w wersji IS
650$

>> Tokina 16-50 2.8
>> Sigma 17-70 2.8
>> Sigma 18-80 2.8
>
> nie znam wiec sie nie wypowiadam - nie wiem czy znajdziesz osobe ,
> ktora zna dobrze te wszystkie obiektywy.

nie ma takiego szkła jak sigma 17-70 2.8 ani sigma 18-80 2.8

ale wszystko poza Tamronem 17-50 i Canonem 17-55 nie nadaje się do robienia
zdjeć
wybierałbym z tych trzech : tamron, tamron IS, Canon IS


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

sov. pisze:
> Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM
> czy
> CANON EF 17-40 mm f/4.0 L USM
> ???
>
> Wiem, że takich pytań było setki...

Więc poszukaj w archiwum grupy. Sytuacja na rynku jakoś drastycznie się
nie zmieniła od roku, jeśli chodzi o obiektywy (no, może jest trochę
więcej wersji stabilizowanych niż przed rokiem).

> Co wybrać dla Canona Eosa 50D?
To samo co do Canona Eosa 500D, 450D, 400D, 350D, 40D czy 30D.



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

> Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

Tamron 17-50/2.8 VC, nowa wersja, wyposażona w stabilizator optyczny plus nowe
powłoki i inne takie - $650.

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS jako jeden
ciemny, cichy lens plus trzy, jasne stałki Sigma 30/1.4, Tamron 60/2 macro i 100/2.

pozdrawiam,
gietrzy



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

gietrzy napisał(a):
>> Co wybrać dla Canona Eosa 50D?
>
> Tamron 17-50/2.8 VC, nowa wersja, wyposażona w stabilizator optyczny plus nowe
> powłoki i inne takie - $650.
>
> Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS jako jeden

Późno bo późno, ale może to wreszcie będzie sensowny obiektyw podróżny
do Canona. Zobaczymy w praktyce, tak się będzie zachowywał.

--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
> gietrzy napisał(a):
>>> Co wybrać dla Canona Eosa 50D?
>> Tamron 17-50/2.8 VC, nowa wersja, wyposażona w stabilizator optyczny plus nowe
>> powłoki i inne takie - $650.
>>
>> Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS jako jeden
>
> Późno bo późno, ale może to wreszcie będzie sensowny obiektyw podróżny
> do Canona.

Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
zakresie. Niestety nie powiedział, która. Czy wiecie, o jaki obiektyw
chodzi i czy można w najbliższym czasie liczyć na inne mocowania???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 13 Sep., 11:40, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > odpowiedz na to pytanie jest natychmiatowa.
> > dla systemu aps-c  lepsza jakosc odwzorowania daja obiektywy 17-50 /
> > 2,8 tamr i 17-55 2.8 is  niz 17-40.
> > ten ostatni jest koncypowany dla FF i tam jest niemal cudo
>
> ktoś kiedyś nazwał to szkło eLka dla ubogich
> i w niczym ona nie jest dobra na FF
> a do cuda brakuje kilometrów
>
> cuda to robi 14-24

wszystko sie zgadza napisalem " niemal "

czyli jakosc 14-24 minus jakosc 17-40 = niemal

;-)

do góry

> >> Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS
> Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
> zakresie. Niestety nie powiedział, która.

Nikkor 16-85mm VR - $610

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

gietrzy napisał(a):
>>>> Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS
>> Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
>> zakresie. Niestety nie powiedział, która.
>
> Nikkor 16-85mm VR - $610

W tym wypadku jednak na mocowanie EF bym nie liczył. ;-)

--
Mirek

do góry