On 25 Sep, 14:12, Maciej Piechotka <u...@g...com> wrote:
> On Sep 23, 1:41 pm, "Mariusz Marszałkowski" <b...@g...SKASUJ-
>
>
>
>
>
> TO.pl> wrote:
> > A.L. <a...@a...com> napisał(a):
>
> > > On Wed, 23 Sep 2009 03:21:24 -0700 (PDT), Roman Werpachowski
> > > <r...@g...com> wrote:
>
> > > >> Tez do pieprzenia kotka za pomoca mlotka?...
>
> > > >Tu by bardzo pomogła lista projektów tworzonych w Haskellu.
>
> > >http://www.haskell.org/haskellwiki/Applications
>
> > > Haskell in practice
>
> > > Lista jest za dluga zeby ja tu skopiowac, wiec odsylam
> > > zainteresowanych pod powyzszy link
>
> > > Ja uzywam Haskela do tego co jest opisane tutaj
>
> > >http://www.cs.kuleuven.be/~toms/Research/papers/mon
adic_cp_draft.pdf
>
> > > albowiem wyglada na to ze Haskel moze byc bardziej efektywny niz
> > > Prolog
>
> > Jaki w przybliżeniu jest narzu liniowy Haskala i Prologa wzgledem jezykow
> > niskiego poziomu (np. wzgledem C)?
>
> > Pozdrawiam
>
> > --
> > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/
>
> Nie zawsze wielki:http://www.serpentine.com/blog/2009/09/19/a-n
ew-pseudo-random-number-...

W generatorze liczb losowych akurat bym się nie spodziewał wielkiego
narzutu. Ciekaw jestem porównania implementacji FFT w Haskellu i C.

RW