eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodybledna decyzja = SM / laweta › Re: bledna decyzja = SM / laweta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartne
    rs.pl!not-for-mail
    From: Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: bledna decyzja = SM / laweta
    Date: Tue, 05 Oct 2010 12:04:28 +0200
    Organization: GTS Energis
    Lines: 33
    Message-ID: <i8et7d$2fb3$1@news2.ipartners.pl>
    References: <4ca9a3e7$1@news.home.net.pl> <7...@n...onet.pl>
    <i8cfn7$c9n$1@news.onet.pl> <i8chah$hdj$1@news.onet.pl>
    <4ca9cb7e$1@news.home.net.pl> <i8cjj7$o02$1@news.onet.pl>
    <4ca9d6f6$0$27039$65785112@news.neostrada.pl> <i8cllp$ugi$1@news.onet.pl>
    <4ca9dbe9$0$27039$65785112@news.neostrada.pl>
    <i8cp8i$tb$1@inews.gazeta.pl>
    <4ca9e91e$0$27039$65785112@news.neostrada.pl>
    <i8cpu6$2de$2@inews.gazeta.pl>
    <4ca9ed7b$0$27039$65785112@news.neostrada.pl>
    <i8cr6l$6st$1@inews.gazeta.pl> <4ca9f7f8$1@news.home.net.pl>
    <s...@d...wkurw.org> <4caa214e$1@news.home.net.pl>
    <s...@d...wkurw.org> <4caa2222$1@news.home.net.pl>
    <s...@d...wkurw.org> <4caa261b$1@news.home.net.pl>
    <s...@d...wkurw.org> <i8es53$7p5$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: nanajuushi.ipartners.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news2.ipartners.pl 1286273069 81251 157.25.157.219 (5 Oct 2010 10:04:29 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: 5 Oct 2010 10:04:29 GMT
    In-Reply-To: <i8es53$7p5$1@news.onet.pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.9) Gecko/20100915
    Lightning/1.0b2 Thunderbird/3.1.4
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2315541
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2010-10-05 11:46, Cavallino pisze:
    > Użytkownik "Robert Rędziak" <r...@g...wkurw.org> napisał w wiadomości news:
    >
    >> Podatku nie tykam, skupię się tylko na ZUS-ie.
    >>
    >> Weźmy rodzinę 2+2, rodzice zarabiają po 3k netto. Wychodzi 1500
    >> na głowę. Likwidujemy ZUS, wpada im dodatkowo po około 1300 na
    >> głowę (pod warunkiem że to, co teraz płaci pracodawca, pójdzie
    >> do ich kieszeni) i mamy 8600 na, zakładając że żyją wszyscy
    >> dziadkowie i nie ma żadnych niezameżnych ciotek/wujków, osiem
    >> osób. Robi się nieco ponad 1k na głowę, a z tego trzeba oblecieć
    >> wydatki bieżące, spłacać ewentualne kredyty i jeszcze odłożyć na
    >> swoją przyszłość.
    >
    > Dodatkowe 2600/4=750 zł dla każdego z dziadków.
    > Czy aby na pewno emerytury dostają tak mocno wyższe?

    Źle liczycie. W modelu 2+2 który zapewnia minimum następstwa pokoleń,
    dziadkowie mają nie dwoje, ale czworo wnucząt (średnio jest tyle samo
    wnucząt, co dziadków) czyli po likwidacji ZUS wypadnie po 1300
    na każdego z dziadków i to przy założeniu że żyje cała czwórka.

    A jeśli model w rodzinie dominował inny model, np. 2+1? No cóż.
    Zaoszczędzili niebagatelne kwoty na utrzymaniu i wykształceniu pociech
    i mieli dużo więcej czasu żeby z tymi środkami coś zrobić.

    Są jeszcze niezawinione przypadki losowe, oczywiście.
    Od tego jednak powinna być opieka społeczna.

    --
    Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
    gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: