On Tue, 27 Sep 2011, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>>>> Ale do tego, zeby coś wyłudzić trzeba dwóch stron...
>>>
>>> No właśnie niespecjalnie trzeba. Ale to tylko przykład był. Jeśli podam
>>> inny, że to coś podobnego do publicznego podania swojego adresu email to
>>> bardziej dotrze ?
>>
>> Poświeć objaśnieniem, bo niezbyt rozumiem co masz na myśli.
>
> Znaleźli się fanatycy publicznego podawania emaila

Na razie widzę tylko krytykanta podawania.
Z jednym uzasadnieniem: ci ze zdaniem przeciwnym to "fanatycy".
Oraz jednym argumentem: niewymieniemiem żadnego argumentu.
Roman w poście obok pyta Cię wyraźnie: "dlaczego".
Odpowiedzi nie widziałem.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl>

>>>> No właśnie niespecjalnie trzeba. Ale to tylko przykład był. Jeśli podam
>>>> inny, że to coś podobnego do publicznego podania swojego adresu email
>>>> to
>>>> bardziej dotrze ?
>>> Ale adres e-mail należy podawać publicznie. Ja ten podaję od 15 lat.
>> Nie, adresu nie należy podawać publicznie.
>
> Dlaczego? Jak mają się z Tobą skontaktować ludzie, którzy mają taką
> potrzebę?

Nie mają.

>> Ja nie podaję z 10 lat.
>
> Ale to tylko i wyłącznie Twój wybór.

Pleciesz bzdury. To samo wybierają miliony użytkowników niusów i miliony
użytkowników ulic miast i wsi. Oczywiście ja dokonałem wyboru za siebie a
oni za siebie, ale generalnie nie tylko ja.

>Ja Cię o adres pytać nie będe.

To nie wiem o co chodzi. Nie podaje publicznie swojego adresu bo nie jest mi
to do niczego potrzebne. Ty podajesz to może Ci jest potrzebne.

>>>>>> Ja rozumiem, że Ty akurat jesteś otwarty na ewentualne problemy,
>>>>> Jakie problemy?
>>>>>> ale generalnie człowiek nieprzypadkowo ma prawo do prywatności
>>>>>> wyrażające się właśnie w ogólnej anonimowości.
>>>>> Bzdura jakaś. Kiedyś ludzie nie wstydzili się swojego imienia i
>>>>> nazwiska.
>>>> To dopiero jest piramidalna bzdura. Przecież właśnie SWOICH nie
>>>> wstydzą się a że nie podają urzędowych ....
>>> Ty masz inne "swoje" imię i nazwisko a inne "urzędowe" (cokolwiek to
>>> oznacza)?
>> To samo (cokolwiek to oznacza).
>
> No to wyjaśnij, o co Ci chodzi wyżej, skoro to to samo.

"To samo" w sensie "cokolwiek to oznacza", czyli jak zapytałeś tak
odpowiedziałem.

Mnie tam nie jest obojętne co oznacza "swoje". W internecie upowszechniło
się używanie własnych pseudonimów. Nie bardzo jest jak się ich wstydzić
skoro samemu je się nadaje i samemu zmienia. To właśnie takie imiona i
nazwiska tylko SWOJE a nie urzędowe.

>
>>>> jak nie było internetu podawali, może do nich coś dotarło.
>>> Jestem sporo starszy od Internetu i od samego początku podaję w
>>> Sieciach swoje prawdziwe dane. Nie zauważam problemów.
>> 15 lat temu też podawałem, ale mi przeszło. Zauważyłem problem.
>
> Opowiedz o tym.

Może kiedy indziej

>
>>> Bardziej męczy mnie spam telefoniczne na numer stacjonarny, który też
>>> jest starszy od polskiego Internetu.
>> Nie wiem o co Ci chodzi. Nie podawaj publicznie swojego numeru i tyle.
>> Mnie
>> nie spamują.
>
> Ależ ten numer był kiedyś w książce telefonicznej. Ale to było w
> czasach, gdy jeszcze o spamie nikt w Polsce nie słyszał.

Też mam taki numer i nie dzwonią.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109281634590.4068@quad...
> On Tue, 27 Sep 2011, John Kołalsky wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>>
>>>>> Ale do tego, zeby coś wyłudzić trzeba dwóch stron...
>>>>
>>>> No właśnie niespecjalnie trzeba. Ale to tylko przykład był. Jeśli podam
>>>> inny, że to coś podobnego do publicznego podania swojego adresu email
>>>> to bardziej dotrze ?
>>>
>>> Poświeć objaśnieniem, bo niezbyt rozumiem co masz na myśli.
>>
>> Znaleźli się fanatycy publicznego podawania emaila
>
> Na razie widzę tylko krytykanta podawania.
> Z jednym uzasadnieniem: ci ze zdaniem przeciwnym to "fanatycy".
> Oraz jednym argumentem: niewymieniemiem żadnego argumentu.
> Roman w poście obok pyta Cię wyraźnie: "dlaczego".
> Odpowiedzi nie widziałem.

A jak zapyta czemu jak jest jasno, to jest dzień, to też będziesz oczekiwał
odpowiedzi?

Sprawa jest prosta - podawanie adresu to zapraszanie spamerów, albo co
gorsza różne roboty i inne trojany które użyją Twojego adresu dla swoich
potrzeb.
Kiedyś dostawałem kilkadziesiąt maili ze spamem dziennie, bo małym
zakodowaniu adresu kilka na tydzień.

do góry

On Wed, 28 Sep 2011, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Roman w poście obok pyta Cię wyraźnie: "dlaczego".
>> Odpowiedzi nie widziałem.
>
> A jak zapyta czemu jak jest jasno, to jest dzień, to też będziesz oczekiwał
> odpowiedzi?

Owszem, bo pytanie zawiera odwróconą relację: o ile ciemno w dzień
przytrafia się raczej krótko i rzadko przy zaćmieniach Słońca,
to jasno mam w środku nocy. Gdzieś obok jest flejm o "żarówkach"
energooszczędnych zdaje się ;)

> Sprawa jest prosta - podawanie adresu to zapraszanie spamerów,

Przesadzasz :|, IMO podstawą jest niepotwierdzanie podejrzanych
maili, ale tę część pomińmy. (choć podejrzewam że jest związana
z poniższym)

> albo co gorsza różne roboty i inne trojany które użyją Twojego adresu dla swoich
potrzeb.

Ciekawi mnie BARDZO w jaki sposób rzeczone trojany przemigrują
poprzez TEKST.
Goły tekst, czytany pod Windowsami. Z emulatora terminala.

Do kompletu jeszcze brakuje żebyś napisał że to nadzwyczajne
i w ogóle, bo kto tak robi :P (to niech robi inaczej :>
wyraźnie Ci Roman pisał że NIKT Ci NIE nakazuje podawania
swojego maila - tylko nie wciskaj innym że to głupota,
skoro nie masz pojęcia do czego się odwołujesz)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

>> Sprawa jest prosta - podawanie adresu to zapraszanie spamerów,
>
> Przesadzasz :|,

Nie.
100 krotny spadek odbieranego spamu po modyfikacji adresu to nie przesada
tylko fakt.

>> albo co gorsza różne roboty i inne trojany które użyją Twojego adresu dla
>> swoich potrzeb.
>
> Ciekawi mnie BARDZO w jaki sposób rzeczone trojany przemigrują
> poprzez TEKST.

Chyba nie zrozumiałeś, chodziło o trojany na CZYICHŚ kompach, kompach osób
niepotrzebnie posiadających mój adres.
Mało to razy spam przyszedł niby z normalnego adresu kogoś kto nie miał
pojęcia że jego adres został użyty?

> wyraźnie Ci Roman pisał że NIKT Ci NIE nakazuje podawania
> swojego maila - tylko nie wciskaj innym że to głupota,

To głupota.
I im bardziej ten inny o tym nie wie, tym większa.

> skoro nie masz pojęcia do czego się odwołujesz)

To nie ja nie mam pojęcia, tylko ktoś kto zaprzecza że białe jest białe.
A próbuje dyskutować bez zrozumienia tego co czyta.

do góry

On Thu, 29 Sep 2011, Cavallino wrote:

>>> albo co gorsza różne roboty i inne trojany które użyją Twojego adresu dla
>>> swoich potrzeb.
>>
>> Ciekawi mnie BARDZO w jaki sposób rzeczone trojany przemigrują
>> poprzez TEKST.
>
> Chyba nie zrozumiałeś, chodziło o trojany na CZYICHŚ kompach, kompach osób
> niepotrzebnie posiadających mój adres.
> Mało to razy spam przyszedł niby z normalnego adresu kogoś kto nie miał
> pojęcia że jego adres został użyty?

Chyba nie rozumiesz: a co mi wadzi, że ktoś sobie wysyła z "niby
normalnego adresu", skoro ja czytam TEKST? (i wyłącznie tekst),
a ten tekst NIE ZALEŻY od faktu znajomości mojego adresu
przez innych?

Żeby była jasność: IMO głównym powodem otrzymywania spamu
jest "potwierdzanie" adresu przez adresatów w ten sposób, że
ich programy mailowe odwołują się do linków które de facto
są "potwierdzaczami" z unikalnym identyfikatorem.
Głupie pomysły "myślących" że dopieką np. spamerom newsowym
poprzez 50-krotne podanie ich maila jawnie w treści nie
powodują mierzalnych skutków.
Problemem "spamerowraźliwych" jest używanie programów, które
automatycznie usiłują dokonać analizy załączników: a to obrazek
pokazać, a to do linka sięgnąć, a to skrypt wykonać...
Jak mam obrazek to go już sobie obejrzę, moja sprawa (i wtedy
będę *oglądał obrazek* w postaci zbioru, a nie sięgał do linku
opisanego jako .JPG).

>> wyraźnie Ci Roman pisał że NIKT Ci NIE nakazuje podawania
>> swojego maila - tylko nie wciskaj innym że to głupota,
>
> To głupota.

:P
(brakuje jeszcze: "tup!")

> I im bardziej ten inny o tym nie wie, tym większa.

Ależ głupotą jest umożliwienie automatycznego przetwarzania
bliżej nieznanych danych, a nie czytanie tekstu i podawanie tekstu.
Nic nie poradzę na niemożliwość zrozumienia tej drobnej
różnicy przez oponentów ;P

>> skoro nie masz pojęcia do czego się odwołujesz)
>
> To nie ja nie mam pojęcia, tylko ktoś kto zaprzecza że białe jest białe.
> A próbuje dyskutować bez zrozumienia tego co czyta.

Przecież tłumaczę, że to Ty nie wiesz o czym piszesz.
Argumentujesz mi np. że *KTOŚ* ma trojany.
I co MNIE to obchodzi, skoro ani ich nie oglądam ani nie rozsyłam?
Jak ktoś używa mikroskopu do wbijania gwoździ, to owszem, może
mieć skutki uboczne. Ale to jego wybór. Nie mój.
W jaki sposób fakt OTRZYMANIA MAILA od kogoś kto ma trojana i być
może *istnieje* pewien problem związany z faktem małej wiarygodności
JEGO maila (bo mam z tą osobą kontakty o jakiejś wadze) jest
zależny od faktu, że INNI (których maile są dla mnie "nieznaczące"
w kontekście kontaktu o którym mowa wcześniej) mają mój adres?
Przecież ten ktoś, od kogo być może maila oczekiwałem, ten
adres i tak MA.
A jak mail przyjdzie skądinąd, np. od Cavallino (którego to
"prawdziwego adresu" prawdopodobnie nie znam i szukać tudzież
weryfikować go mi się nie będzie chciało), to przecież
"prawdziwość" owego adresu jest bez znaczenia.
W skrajnym przypadku odpowiem tekstem na ten adres (mało
prawdopodobne, skoro kontakt NIE odbywał się dotąd mailem)
i mail dojdzie albo nie. Koniec listy zdarzeń.
Jak mi "Cavallino" napisze powołując się na transakcję
z allegro, dostanie wskazówkę że w allegro jest "wyślij
wiadomość do użytkownika". Koniec listy zdarzeń.
Wszystkie z tych zdarzeń są NIEZALEŻNE od tego, czy
mój adres był lub nie był znany publicznie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109300012070.3912@quad...
> On Thu, 29 Sep 2011, Cavallino wrote:
>
>>>> albo co gorsza różne roboty i inne trojany które użyją Twojego adresu
>>>> dla swoich potrzeb.
>>>
>>> Ciekawi mnie BARDZO w jaki sposób rzeczone trojany przemigrują
>>> poprzez TEKST.
>>
>> Chyba nie zrozumiałeś, chodziło o trojany na CZYICHŚ kompach, kompach
>> osób niepotrzebnie posiadających mój adres.
>> Mało to razy spam przyszedł niby z normalnego adresu kogoś kto nie miał
>> pojęcia że jego adres został użyty?
>
> Chyba nie rozumiesz: a co mi wadzi, że ktoś sobie wysyła z "niby
> normalnego adresu", skoro ja czytam TEKST? (i wyłącznie tekst),
> a ten tekst NIE ZALEŻY od faktu znajomości mojego adresu
> przez innych?

No chyba że milion obdarowanych spamem z niby Twojego adresu postanowi Ci na
ten spam odpowiedzieć.
Dzięki czemu umieszczą Twój adres w kontaktach i ich trojany też Cię będą
spamować.


>> I im bardziej ten inny o tym nie wie, tym większa.
>
> Ależ głupotą jest umożliwienie automatycznego przetwarzania
> bliżej nieznanych danych, a nie czytanie tekstu i podawanie tekstu.

Oczywiście.
Tyle że nie o tym mowa.
Ja spamu nie chcę otrzymywać, nawet jeśli nie zawiera nic groźnego, albo ja
widzę go w postaci tekstu.
Sam fakt że można do mnie wysłać spam już uważam za wielce szkodliwy.

> Przecież tłumaczę, że to Ty nie wiesz o czym piszesz.

Przecież tłumaczę, że to Ty nie wiesz.


> Argumentujesz mi np. że *KTOŚ* ma trojany.
> I co MNIE to obchodzi, skoro ani ich nie oglądam ani nie rozsyłam?

Ale dostajesz efekty ich twórczości.

> W jaki sposób fakt OTRZYMANIA MAILA od kogoś kto ma trojana i być
> może *istnieje* pewien problem związany z faktem małej wiarygodności
> JEGO maila (bo mam z tą osobą kontakty o jakiejś wadze) jest
> zależny od faktu, że INNI (których maile są dla mnie "nieznaczące"
> w kontekście kontaktu o którym mowa wcześniej) mają mój adres?

W bardzo prosty - bez posiadania Twojego adresu żaden trojan nie wyśle ani
nic do Ciebie, ani nic niby od Ciebie.


> Przecież ten ktoś, od kogo być może maila oczekiwałem, ten
> adres i tak MA.

Z tą różnicą, że ten od którego maila oczekiwałeś wytnie sobie co potrzeba z
adresu i maila wyśle, a na spamerskie programy często to jest skuteczna
metoda i nie wyślą.
Jak już pisałem - w moim przypadku ilość spamu została ograniczona w sposób
drastyczny, o ponad 90%.

do góry

On Fri, 30 Sep 2011, Cavallino wrote:

> No chyba że milion obdarowanych spamem z niby Twojego adresu postanowi Ci na
> ten spam odpowiedzieć.
> Dzięki czemu umieszczą Twój adres w kontaktach i ich trojany też Cię będą
> spamować.

Masz bardzo mocne parcie na opisy "co by było gdyby" jak widzę
(mam na myśli również wypadkogenność przejeżdżania rowerem przez
przejścia, a jakże).
Różnimy się tym, że ja wiem Z DOŚWIADCZENIA gdzie leży różnica
lub usiłuję ją ustalić *z liczb*, a nie silnego wewnętrznego
przekonania.
Romana też możesz pytać o wnioski - nie teoretyczne, lecz SPRAWDZONE.
Na własnym mailu.

Bardzo przepraszam za naruszenie obietnicy o wyniesieniu się
z wątku, obiecuję poprawę ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109301701380.432@quad...
> On Fri, 30 Sep 2011, Cavallino wrote:
>
>> No chyba że milion obdarowanych spamem z niby Twojego adresu postanowi Ci
>> na ten spam odpowiedzieć.
>> Dzięki czemu umieszczą Twój adres w kontaktach i ich trojany też Cię będą
>> spamować.
>
> Masz bardzo mocne parcie na opisy "co by było gdyby" jak widzę
> (mam na myśli również wypadkogenność przejeżdżania rowerem przez
> przejścia, a jakże).
> Różnimy się tym, że ja wiem Z DOŚWIADCZENIA gdzie leży różnica

Nie no, to już jest niewąska bezczelności, wyciąłeś sobie moje opisy moich
doświadczeń i teraz będziesz mi tu pyszczył o swoich?
No to odpowiedź może być tylko jedna - mam w głębokim poważaniu Twoje
rzekome doświadczenia, a skoro różnią się od moich o 180 stopni, to
podejrzewam że tych Twoich w ogóle nie było, albo po prostu mijasz się z
prawdą.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>> No chyba że milion obdarowanych spamem z niby Twojego adresu postanowi Ci
>> na ten spam odpowiedzieć.
>> Dzięki czemu umieszczą Twój adres w kontaktach i ich trojany też Cię będą
>> spamować.
>
> Masz bardzo mocne parcie na opisy "co by było gdyby" jak widzę
> (mam na myśli również wypadkogenność przejeżdżania rowerem przez
> przejścia, a jakże).
> Różnimy się tym, że ja wiem Z DOŚWIADCZENIA gdzie leży różnica
> lub usiłuję ją ustalić *z liczb*, a nie silnego wewnętrznego
> przekonania.
> Romana też możesz pytać o wnioski - nie teoretyczne, lecz SPRAWDZONE.
> Na własnym mailu.

Ale Ty się dobrze czujesz ? Jest oczywiste dla każdego, że podanie adresu
umożliwia skorzystanie z niego a niepodanie nie umożliwa. Co tu jeszcze
liczyć ?! Doświadczenia potwierdzają oczywistość wpływu publikowania na
chciane i niechciane korzystanie. Jeśli Ty uważasz, że tego chcianego jest
więcej niż niechcianego to gratuluję fanatyzmu.

do góry