j...@a...at pisze:

> to nie jest wyjasnienie.
> obawiam sie , ze ten ktos , kto pisal o kontroli glebi ostrosci nie
> bardzo rozumie o czym pisze .

> zrozniczkuj te funkcje po dC , wylicz pierwsza i druga pochodna ,
> przekonasz , sie czy jest to f. rosnaca czy malejaca po c i gdzie
> osiga extrema.

To teraz czekam na portret w studio z kompakta z małą GO. No czekam.

Przestań się przemądrzać i pokaż, że z kompaktu jak np. Canon G10, czy
inny o podobnej wielkości matrycy można zrobić portret w studio z taką
głębią ostrości jak z lustrzanki APS-C przy f/5.6.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On Sun, 15 Feb 2009, ja wrote:

> ale ... to nie znaczy ze nie zalezy mi na jakosć,.
> Pamiętam jak kilka lat temu kolega miał soniaka DSC V1 a ja ixusa i niby
> rozdzielczość itp podobne ale z DSC V1 o niebo lepiej-inny kontrast, nasycenie
> barw itp-to był nokaut ixusa

Jesteś pewien, że było *lepiej*?
Powiem Ci, jak uzyskać odpowiedź: obejrzeć zdjęcia z czerwonymi kwiatami.
Takimi mocno czerwonymi, najlepiej ciemnymi i jasnymi naraz (aby mniej
zależeć od prawidłowości ekspozycji).
Jak kolorki "prosto z aparatu" (a jak sądzę o takich piszesz) są, jak
się to czasem określa "cukierkowe", to tego zdjęcia nie da się już
uratować - składa się z czerwonych plam bez szczegółów.

Zdjęcia przyjmowane jako "ładne kolory" nieraz po prostu są znacznie
silniej nasycone (kolorem) niż w rzeczywistości.
I teraz pytanie - tak ma być, czy "bardziej jak w rzeczywistości"?
Programy graficzne na ogół miewają suwak "saturation"... ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>> Faktem jest ze kit Sony to dobry obiektyw. Nie jest to kupa, jak kit
>> niestabilizowany Canona, choc nie jest tez wybitny.
>
> To jest kupa plastiku robiaca nieostre zdjecia.
(...)
> O A100 z kitem przez litosc nie wspomne ;)


kupiles uszkodzonego kita...
Marx

do góry

>>> Faktem jest ze kit Sony to dobry obiektyw. Nie jest to kupa, jak kit
>>> niestabilizowany Canona, choc nie jest tez wybitny.
>>
>> To jest kupa plastiku robiaca nieostre zdjecia.
> (...)
>> O A100 z kitem przez litosc nie wspomne ;)
>
> kupiles uszkodzonego kita...

I wszyscy testujacy tez, wiem :)

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>>> Faktem jest ze kit Sony to dobry obiektyw. Nie jest to kupa, jak kit
>>>> niestabilizowany Canona, choc nie jest tez wybitny.
>>> To jest kupa plastiku robiaca nieostre zdjecia.
>> (...)
>>> O A100 z kitem przez litosc nie wspomne ;)
>> kupiles uszkodzonego kita...
>
> I wszyscy testujacy tez, wiem :)

Wszyscy?
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLe
ns=312
Tak jak mowie, to srednie szklo.
Marx

do góry

>>>>> Faktem jest ze kit Sony to dobry obiektyw. Nie jest to kupa, jak
>>>>> kit niestabilizowany Canona, choc nie jest tez wybitny.
>>>> To jest kupa plastiku robiaca nieostre zdjecia.
>>> (...)
>>>> O A100 z kitem przez litosc nie wspomne ;)
>>> kupiles uszkodzonego kita...
>>
>> I wszyscy testujacy tez, wiem :)
>
> Wszyscy?
> http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLe
ns=312
> Tak jak mowie, to srednie szklo.

To nie zadne testy tylko opinie uzyszkodnikow.
Czyli lamer-lamerowi...

q

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> Zdjęcia przyjmowane jako "ładne kolory" nieraz po prostu są znacznie
> silniej nasycone (kolorem) niż w rzeczywistości.
> I teraz pytanie - tak ma być, czy "bardziej jak w rzeczywistości"?
hehe, a jak to jest "w rzeczywistosci"?
Marx

Ps. Mam V1 i potwierdzam, ze generuje bardzo ladne jpg (mile dla oka)

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>>>>> Faktem jest ze kit Sony to dobry obiektyw. Nie jest to kupa, jak
>>>>>> kit niestabilizowany Canona, choc nie jest tez wybitny.
>>>>> To jest kupa plastiku robiaca nieostre zdjecia.
>>>> (...)
>>>>> O A100 z kitem przez litosc nie wspomne ;)
>>>> kupiles uszkodzonego kita...
>>> I wszyscy testujacy tez, wiem :)
>> Wszyscy?
>> http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLe
ns=312
>> Tak jak mowie, to srednie szklo.
>
> To nie zadne testy tylko opinie uzyszkodnikow.
> Czyli lamer-lamerowi...

Taa a ty jestes wysokiej klasy specjalista od testowania obiektywow...
Tobie mozna wierzyc :)
Marx

do góry

>>>>> (...)
>>>>>> O A100 z kitem przez litosc nie wspomne ;)
>>>>> kupiles uszkodzonego kita...
>>>> I wszyscy testujacy tez, wiem :)
>>> Wszyscy?
>>> http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLe
ns=312
>>> Tak jak mowie, to srednie szklo.
>>
>> To nie zadne testy tylko opinie uzyszkodnikow.
>> Czyli lamer-lamerowi...
>
> Taa a ty jestes wysokiej klasy specjalista od testowania obiektywow...
> Tobie mozna wierzyc :)

Oczywiscie, ze mozna. Nie zabraniam :)

Jak juz nie mozesz wyrobic sobie _wlasnego_ zdania
to komus musisz wierzyc :)

q

do góry

On 16 Feb., 10:26, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > to nie jest wyjasnienie.
> > obawiam sie , ze ten ktos , kto pisal o kontroli glebi ostrosci nie
> > bardzo rozumie o czym pisze .
> > zrozniczkuj te  funkcje po dC  , wylicz pierwsza i druga pochodna ,
> > przekonasz , sie czy jest to f. rosnaca czy malejaca po c i gdzie
> > osiga extrema.
>
> To teraz czekam na portret w studio z kompakta z małą GO. No czekam.
>
> Przestań się przemądrzać i pokaż, że z kompaktu jak np. Canon G10, czy
> inny o podobnej wielkości matrycy można zrobić portret w studio z taką
> głębią ostrości jak z lustrzanki APS-C przy f/5.6.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
> Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
> założenia tematyczne do 170 mln internautów."
> login: pawelek_79
> serwer: poczta*onet.pl.

kazdy ma prawo wierzyc w co chce.
jedni , ze po smierci meczenskiej czeka ich wieczne zycie w otoczeniu
70 - ciu dziewic
inni ze z malejaca matryca rosnie GO.

Badz szczesliwy ze swoja wiara i rob dalej dobre zdjecia .

XXX

do góry