Witam

Co prawda nie lubię AŚ ale to wydaję się ciekawe. Jak widać przeznaczony do
mniejszego zużycia paliwa silnik TSI o małej pojemności ma sens dla
mniejszych prędkości. 105 PS z takiej pojemności musiało pójść z dużej dawki
paliwa, pompy 130 bar, (i turba) do spalenia paliwa. W sumie można
powiedzieć że Roomster zbyt opływowy nie jest ale kolumbryna serii 7 zużywa
mniej.

http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg

Pozdr.

--
Bugatti

do góry

> Co prawda nie lubię AŚ ale to wydaję się ciekawe. Jak widać przeznaczony
> do mniejszego zużycia paliwa silnik TSI o małej pojemności ma sens dla
> mniejszych prędkości. 105 PS z takiej pojemności musiało pójść z dużej
> dawki paliwa, pompy 130 bar, (i turba) do spalenia paliwa. W sumie można
> powiedzieć że Roomster zbyt opływowy nie jest ale kolumbryna serii 7
> zużywa mniej.
>
> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg

bo to bez sensu porównanie jest, rozumiem gdyby założyć kryterium np 80%
Vmax,
a wiadomo że 180 dla Merivy czy Roomstera to inna wielkość w stosunku do
Vmax niż BMW czy Audi które mają Vmax=250 (do tego ograniczone
elektronicznie bo szły by dużo więcej),
to tak jak moja Astra 1.6, 75KM przy 130km/h pali więcej niż wersja 2.0T,
200KM przy tej samej prędkości... z kolei miasto wiadomo, jest odwrotnie,

brat

do góry

W dniu 13.04.2011 21:15, Bugatti pisze:
> Witam
>
> Co prawda nie lubię AŚ ale to wydaję się ciekawe. Jak widać przeznaczony
> do mniejszego zużycia paliwa silnik TSI o małej pojemności ma sens dla
> mniejszych prędkości. 105 PS z takiej pojemności musiało pójść z dużej
> dawki paliwa, pompy 130 bar, (i turba) do spalenia paliwa. W sumie można
> powiedzieć że Roomster zbyt opływowy nie jest ale kolumbryna serii 7
> zużywa mniej.
>
> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg
>
> Pozdr.
>
Takie porównanie to trochę z dupy.

Mały silnik (o małe mocy) przy takiej prędkości będzie palił sporo bo to
jest jego szczyt możliwości i jazda jest z pełną mocą. Stary silnik 1.6
o mocy 105KM pewnie będzie palił podobnie niż 1.2.

Lepsze by było porównanie przy prędkości 140KM.

ps.

W Top Gearze było porównanie jazdy na torze Toyoty Prius a za nim Porsche.
Toyota jechała na maksa a za nią trzymał się Porsche.
Zgadnij który palił mniej ;)

--
Pozdrawiam
Jacek.

do góry

On Wed, 13 Apr 2011 21:15:27 +0200, Bugatti wrote:
>Co prawda nie lubię AŚ ale to wydaję się ciekawe. Jak widać przeznaczony do
>mniejszego zużycia paliwa silnik TSI o małej pojemności ma sens dla
>mniejszych prędkości. 105 PS z takiej pojemności musiało pójść z dużej dawki
>paliwa, pompy 130 bar, (i turba) do spalenia paliwa. W sumie można
>powiedzieć że Roomster zbyt opływowy nie jest ale kolumbryna serii 7 zużywa
>mniej.
>http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fi
les/image/40.jpg

Zakladajac ze te wyniki prawdziwe sa - to zauwaz ze samochody sa tam
parami. Roomster TDI jest calkiem oszczedny.

O ile kiepski wynik silniczka 1.2TSI nie zaskakuje az tak bardzo,
to juz takie audi Q5 2.0tfsi troche mnie dziwi.

J.

do góry

On Wed, 13 Apr 2011 21:28:11 +0200, bratPit wrote:
>> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg
>
>bo to bez sensu porównanie jest, rozumiem gdyby założyć kryterium np 80%
>Vmax,

Tez bez sensu.
Podac dla 100, 130 i 160.

Tak zeby sie dowiedziec ile fantazja na autostradie kosztuje :-)


J.

do góry

W dniu 2011-04-13 21:53, J.F. pisze:
> On Wed, 13 Apr 2011 21:28:11 +0200, bratPit wrote:
>>> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg
>>
>> bo to bez sensu porównanie jest, rozumiem gdyby założyć kryterium np 80%
>> Vmax,
>
> Tez bez sensu.
> Podac dla 100, 130 i 160.
>
> Tak zeby sie dowiedziec ile fantazja na autostradie kosztuje :-)

I zaznaczyć przy jakiej prędkości/obciążeniu uturbione silniki zaczynają
jechać na doładowaniu a nie podciśnieniu, żeby było wiadomo o ile
wzrasta zużycie.

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

do góry

Użytkownik "Jarzabek" <h...@p...fm> napisał w wiadomości:
> W Top Gearze było porównanie jazdy na torze Toyoty Prius a za nim Porsche.
> Toyota jechała na maksa a za nią trzymał się Porsche.
> Zgadnij który palił mniej ;)

M3 ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0

Pozdr.

--
Bugatti

do góry

W dniu 2011-04-13 21:44, J.F. pisze:
> On Wed, 13 Apr 2011 21:15:27 +0200, Bugatti wrote:
>> Co prawda nie lubię AŚ ale to wydaję się ciekawe. Jak widać przeznaczony do
>> mniejszego zużycia paliwa silnik TSI o małej pojemności ma sens dla
>> mniejszych prędkości. 105 PS z takiej pojemności musiało pójść z dużej dawki
>> paliwa, pompy 130 bar, (i turba) do spalenia paliwa. W sumie można
>> powiedzieć że Roomster zbyt opływowy nie jest ale kolumbryna serii 7 zużywa
>> mniej.
>> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg
>
> Zakladajac ze te wyniki prawdziwe sa - to zauwaz ze samochody sa tam
> parami. Roomster TDI jest calkiem oszczedny.
>
> O ile kiepski wynik silniczka 1.2TSI nie zaskakuje az tak bardzo,
> to juz takie audi Q5 2.0tfsi troche mnie dziwi.
>

1.2TSI w Roomsterze to nie kiepski wynik silnika, lecz na bude o tak
malo oplywowym ksztalcie (w porownaniu z innymi w tym zestawieniu) to i
tak nie jest zle. Poza tym inne jest przeznaczenie tych samochodow,
jakos nie sadze, zeby ktos kupowal Roomstera do jazdy 180 po autostradach.

--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

do góry

On Wed, 13 Apr 2011 22:20:14 +0200, venioo wrote:
>>> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg
>> Zakladajac ze te wyniki prawdziwe sa - to zauwaz ze samochody sa tam
>> parami. Roomster TDI jest calkiem oszczedny.
>> O ile kiepski wynik silniczka 1.2TSI nie zaskakuje az tak bardzo,
>> to juz takie audi Q5 2.0tfsi troche mnie dziwi.
>>
>1.2TSI w Roomsterze to nie kiepski wynik silnika, lecz na bude o tak
>malo oplywowym ksztalcie (w porownaniu z innymi w tym zestawieniu) to i
>tak nie jest zle.

Ale tam jest tez Roomster 1.6TDI, i jest na poczatku tabeli.
Nie jest taki oszczedny jak audi A1 1.6 TDI, ale znow nie tak duzo
wiecej pali.

J.

do góry

Bugatti <s...@m...pl> napisał(a):

> Witam
>
> Co prawda nie lubię AŚ ale to wydaję się ciekawe. Jak widać przeznaczony do
> mniejszego zużycia paliwa silnik TSI o małej pojemności ma sens dla
> mniejszych prędkości. 105 PS z takiej pojemności musiało pójść z dużej
dawki
> paliwa, pompy 130 bar, (i turba) do spalenia paliwa. W sumie można
> powiedzieć że Roomster zbyt opływowy nie jest ale kolumbryna serii 7 zużywa
> mniej.
>
> http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/fil
es/image/40.jpg
>
> Pozdr.
>

Za ciężarówką 100km/h jeszcze powinno być ;)

Jechałem kiedyś merivą koło 160km/h benzyna, nie wiem jaki silnik
i paliło sporo mniej, tz średnia po niemieckich autostradach koło
7l/100 :) (tylko mi się mogło wydawać że pędzę a po prostu jechałem
wolno ;) dłuższe kawałki )


ale, renówka (Vel Satis) z 0.5 litra większym silnikiem od BMW 740i
pali mniej a renówka z 0.8 litra mniejszym (Safrane) sporo więcej
przy tej zbliżonej masie - czyli wnioski się zgadzają :)
-koło 15 i 19.5l /100.

pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry