W dniu 29.09.2019 o 10:13, Shrek pisze:
> Po trzecie to mimo (albo dzięki) uswiadamiania
> naszych rodaków co do tej kwestii, statystyki mimo wszystko się
> poprawiały (i doszliśmy do ściany, gdzie bez zmiany przepisów i
> pałowania debili pokroju zenka dalej już nie pójdziemy).
trochę się nie zgadzam. 100% wypadków na pasach, wynika z tego ze
kierowca miał się zatrzymać i tego nie zrobił ORAZ pieszy nie spojrzał
czy kierowca to zrobił. MUSZĄ zajść dwa warunki. rygorystyczne
przestrzeganie jednego z nich, niesie konsekwencje w postaci jeszcze
mniej płynnej jazdy, jeszcze większych mandatów.... Konsekwencje
poniesie całe społeczeństwo, ale nie wprost.



> Kto miał
> zmądrzeć już zmądrzał. A debili co twierdzą, że pierwszeńswo dla
> pieszych oznacza w istocie znak ustąp pierwszeństwa, tylko ustawodawca
> postanowił sobie zażartować z życia ludzkiego i nazwał to pierwszeńtwem
> należy pałować mandatami po 500 PLN + puinkty (bo więcej się nie da) w
> przypadku prób tłumaczenia się. A w przypadku recydywy lejce na rok z
> bani. Jak to nie pomoże to skierowanie do psychiatry.

niestety, a może stety, pierwszeństwo zawsze oznacza to samo. I ja,
biorąc pod uwagę tych co stracą życie na pasach, wolałbym aby traktować
pierwszeństwo pieszych jak trójkątny znak drogowy. nie twierdze czy to
jest lepsze czy gorsze. z pełnym przekonaniem twierdze że to uchroniłoby
setki istnień.

> A co do wyroku...  nie widzę sensu wsadzania strażaka do pierdla.

doczytałem resztę, strażak swoją postawą trochę się o taki wyrok prosił.

ToMasz