W dniu 13.02.2017 o 12:46, J.F. pisze:

> A do tego bardzo bieglych nie trzeba - czasem widac, kto tu jest
> prawdopodobnym sprawca,

No właśnie widać, problem w tym, że to nie ten którgo władza chciałaby
skazać;)

> a w toku dalszego postepowania zawsze mozna
> zmienic zdanie.

I taki właśnie scenariusz przewiduje - już się przyznał, w teleizji
ogłoszone - można się rozejść. A za miesiąc całe postępowanie się
umorzy, zwłaszcza że się jakiś adwokat menda przypałętał i chce
zamachowca bronić - antypolak pieprzony;)

No i co tu zrobić? Proces, to się z Faktu, SE, Gazety i niemieckich
mediów zlezą i dupa. Jak się udławi takim siteczkiem od solniczki to też
słabo. Jeszcze dziennikarze wyszarpią a i naczelnicy więzień to jacyś
tacy niemedialni;) Więc się umorzy po cichu i już.

Ktoś chce się założyć o pól litra?

Shrek

do góry

-- Ale ... czy nie jest jakos tak, ze jak pasy niezapiete, to poduchy nie odpalaja ?

zakladam ze kierowca mial poduche i ta odpalila -> tylko nogi polamane

--I byc moze nie rejestruja :-)

poducha z tylu nie odpalila bo pasy nie byly zapiete -> wieksze obrazenia

P.

do góry

--Owszem, ale ... a jesli to nie byl wypadek a celowy zamach?

czyli BOR chcial wykonczyc premiera ? smiala teza ale czy masz jakies dowody ?

--Przebadac oczywiscie nalezy ... a jak kto nie przebadal, to zarzut za
narazenie zycia ludzkiego :-)

aha juz widze jak prokurator wjezdza z urzedu :-)

P.

do góry

Mon, 13 Feb 2017 12:46:09 +0100, w <58a19c82$0$649$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Użytkownik radekp napisał w wiadomości grup
> Mon, 13 Feb 2017 10:05:53 +0100, w "J.F."
> >> Czy sie nie przyznal to nie wiem, ale zarzuty maja mu postawic
> >> dzis.
>
> >Nie da rady. Aby postawić zarzuty, najpierw muszą mieć kompletny
> >materiał
> >dowodowy. A nawet jakiś pisowski biegły nie wyrobi się w jeden dzień.
> >Postawienie zarzutów jest na samym końcu postępowania -- z TVP jak
> >zwykle leci
> >propagandowa ściema.
>
> Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
> podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba postawić
konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Oczywiście w państwie pis możliwe jest przedstawienie zarzutów, a potem
szukanie dowodów -- kto im zabroni :)

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7s874$sej$...@n...news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 12:46, J.F. pisze:
>> a w toku dalszego postepowania zawsze mozna
>> zmienic zdanie.

>I taki właśnie scenariusz przewiduje - już się przyznał, w teleizji
>ogłoszone - można się rozejść. A za miesiąc całe postępowanie się
>umorzy, zwłaszcza że się jakiś adwokat menda przypałętał i chce
>zamachowca bronić - antypolak pieprzony;)
>No i co tu zrobić? Proces, to się z Faktu, SE, Gazety i niemieckich
>mediów zlezą i dupa. Jak się udławi takim siteczkiem od solniczki to
>też słabo. Jeszcze dziennikarze wyszarpią a i naczelnicy więzień to
>jacyś tacy niemedialni;) Więc się umorzy po cichu i już.
>Ktoś chce się założyć o pól litra?

Gdyby to byla zwykla sprawa - np karetka na sygnale, to mysle, ze
trwalaby rok-dwa,
wiec i na to umorzenie przyszloby poczekac.

Z karetka to nie wiem jak by sie zakoczylo.
Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie
nie musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.
A tu jeszcze musialyby byc dwie karetki, aby sytuacja byla podobna.

Wiec co do zakladu ... w miesiac raczej tego nie umorza.
Chyba, ze pojda z kierowca na ugode, przyznanie, 1000 zl grzywny i po
sprawie :-)

Kierowca tez nie wiadomo jaki, moze uznaje swoja wine, moze strachliwy
...

J.

do góry

W dniu 13.02.2017 o 13:31, J.F. pisze:

> Z karetka to nie wiem jak by sie zakoczylo.
> Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
> musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Pod Zambrowem jak tajniacy pojechali podobnie, to skończyło się na ich
winie, Bomby mieli, gwizdki mieli, rozumu zabrakło.

> Wiec co do zakladu ... w miesiac raczej tego nie umorza.
> Chyba, ze pojda z kierowca na ugode, przyznanie, 1000 zl grzywny i po
> sprawie :-)

No dobra - może i miesiąc to nie. W każdym razie obstawiam umorzenie. W
kurwizji już powiedzieli kto winny, więc można się rozejść - potem to
już nikt nie będzie pamiętał;)

> Kierowca tez nie wiadomo jaki, moze uznaje swoja wine, moze strachliwy ...

Normalnie by mu pewnie mandat 250PLN i 6 punktów karnych zaproponowali i
pewnie by wziął, ale skoro są ranni, to się sprawa komplikuje.

Shrek

do góry

Użytkownik radekp napisał w wiadomości
>"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>> Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
>> podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

>Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba
>postawić
>konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Czyli co - przesluchujemy w charakterze swiadka ?
Gdzie nie wolno przesluchiwanemu sklamac ?

>Oczywiście w państwie pis możliwe jest przedstawienie zarzutów, a
>potem
>szukanie dowodów -- kto im zabroni :)

Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory
stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.

Do uczciwego postawienia zarzutow IMO wystarczy, ale ja sie nie znam.

Za to potem ... w swietle tych zapisow o braku obowiazku popatrzenia w
lusterko przy skrecie w lewo ... to chyba jakies odszkodowanie sie
nalezy, za postawienie zarzutow bez podstawy :-)

J.

do góry

Użytkownik przemekj napisał w wiadomości
>--Owszem, ale ... a jesli to nie byl wypadek a celowy zamach?
>czyli BOR chcial wykonczyc premiera ? smiala teza ale czy masz jakies
>dowody ?

wiesz dobrze, ze w druga strone pisze.

>--Przebadac oczywiscie nalezy ... a jak kto nie przebadal, to zarzut
>za
>narazenie zycia ludzkiego :-)

>aha juz widze jak prokurator wjezdza z urzedu :-)

A musi z urzedu ? Ktos moze zglosic.

Poza tym na pewno sie znajdzie jakis prokurator, ktory jest ciety na
PIS, na Ziobre i ma to w d*, bo zaraz idzie na emeryture :-)
Albo go odwolali z wojewodzkiej, i przeniesli do rejonowej :-)

J.

do góry

W dniu 13.02.2017 o 13:39, J.F. pisze:

> Czyli co - przesluchujemy w charakterze swiadka ?
> Gdzie nie wolno przesluchiwanemu sklamac ?

To akurat standardowa zagrywka. Dlatego w takiej sytauacji standardowo
się nie odzywamy.

> Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory
> stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
> Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.
>
> Do uczciwego postawienia zarzutow IMO wystarczy, ale ja sie nie znam.

No słabo się znasz, bo według Sądu Najwyższego to jednak w takiej
sytuacji winny jest borowik. Oczywiście można mówić, że nie ma
precedensów (bo i rzeczywiście jeśli nie ogłosili tego jako zasadę
prawną to nie ma), ale skoro stawiasz na _uczciwe_ postawienie zarzutów,
to tak - wystarczy, tylko nie temu sprawcy.

Shrek

do góry

W dniu 2017-02-13 o 13:31, J.F. pisze:

> Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
> musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

--
Liwiusz

do góry