Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>> Ale tam nie ma UTF-8 tylko UTF-16 :-)
>> UTF-16? Serio? Nie słyszałem o zastosowaniu tego kodowania na potrzeby
>> SMS/MMS. UTF-8 - jak najbardziej. Skąd wiesz, że masz UTF-16?
>
> Bo ani UTF-16, ani UTF-8, tylko UCS-2 - zwykly Unicode, gdzie kazdy
> znak ma 16 bit.

No tak, czyli jakaś odmiana UTF-16 :-)

>
>> Zresztą nawet licznik znaków w SMS w
>> niektórych telefonach zlicza albo do 160 albo do 80. Nie widziałem
>> innych wartości. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem śmiem zakładać, że
>> ASCII to zawsze 8 bitów a jakikolwiek znak spoza ASCII (z mniejszym
>> przekonaniem), że to zawsze 16 bitów.
>
> Niestety nie, albo 7, albo 16 bit dla wszystkich znakow.
>
> Zeby bylo ciekawiej, to format 8-bit jest przewidziany ... ale chyba
> nie uzywany do tekstu.

Z tego co kojarzę była mowa o jednym kodowaniu.

do góry

On Sat, 12 Jul 2014 12:52:54 +0200, MichaelData?? wrote:
> Widzisz, tu jest właśnie TEN problem. Masz dostęp do internetu, i tam masz
> odpowiedź na swoje pytanie, jak i na nastepne, które niebawem bedziesz
> zadawał na grupach. Dziwię się jednak, ze zamiast sięgnąć do źródła i
> zgłębić wiedzę to chwalisz sie swoja niewiedzą. To takie raczej ułomne :)

Ale on tutaj nie jest od wczoraj i miałeś naprawdę sporo czasu, żeby sobie
poprawić scorefile ;-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Thu, 10 Jul 2014 16:00:54 +0000 (UTC), Budzik wrote:
> > 160 ? Co to k... telegraf ? :-) Te SMSy najlepiej to byłoby wyciąć w
> > pień, ale póki znajdują się użytkownicy póty się je sprzedaje.
>
> Ano własnie!
> Do czego to doszło ze 1gb danych kosztuje miesiecznie tyle samo co
> nielimitowane SMS przez ktore wysłac 1 MB to jest sztuka...

Za to przy problemach z łącznością (granice zasięgu, przepełnione BTSy,
etc) SMS rządzi, właśnie dlatego, że idzie kanałem kontrolnym (wraz ze
wszystkimi tego konsekwencjami).

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Dnia Sun, 13 Jul 2014 22:27:54 +0200, Marek napisał(a):
> W dniu 2014-07-13 16:12, J.F. pisze:
>> A tu jednak ze 160 znakow zrobilo sie 70.
>> Komus sie widac 140 wydawalo malo, bo skomplikowal zycie i spakowal
>> 160 w standardowa ramke.
>> A nam musi wystarczyc 70, co za dyskryminacja :-)
>
> Z pewnością ruscy są temu winni, albo Tusk :-D Kolega Trybun będzie
> musiał rozstrzygnąć :-)

Ruscy maja ten sam problem. A dziwne, bo przeciez Putin to moze jednym
dekretem rozwiazac :-)
Zreszta z tego co czytam, to do 2002r SMS nie mieli, albo wymiany
miedzyoperatorskiej SMS nie mieli.

J.

do góry

Dnia Sun, 13 Jul 2014 20:54:02 +0200, Tomek napisał(a):
> Użytkownik "J.F." napisał:
>>> 15 lat temu już była taka możliwość.
>> Byla, o ile producent twojego telefonu zaprogramowal taka funkcje.
> Nokia 3210 i kolejne. Coś jeszcze? No chyba, że mieliście po 5 lat i nie
> pamiętacie tego.

Moze nie mielismy nokii 3210.
Jedna nokia nie znaczy ze kazdy mogl ... no, w zasadzie to kazdy mogl,
wystarczylo kupic te nokie :-)

J.

do góry

W dniu 2014-07-14 10:09, J.F. pisze:

> Ruscy maja ten sam problem. A dziwne, bo przeciez Putin to moze jednym
> dekretem rozwiazac :-)

No ale trzeba zadzwonić do studia TV gdy akurat bawi się w św. Mikołaja
i np. buduje drogi temu kto się dodzwoni w tym momencie :-D

> Zreszta z tego co czytam, to do 2002r SMS nie mieli, albo wymiany
> miedzyoperatorskiej SMS nie mieli.

Serio? :-D Niesamowite haha

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Mon, 14 Jul 2014 11:22:53 +0200, Marek napisał(a):
> W dniu 2014-07-14 10:09, J.F. pisze:
>> Ruscy maja ten sam problem. A dziwne, bo przeciez Putin to moze jednym
>> dekretem rozwiazac :-)
> No ale trzeba zadzwonić do studia TV gdy akurat bawi się w św. Mikołaja
> i np. buduje drogi temu kto się dodzwoni w tym momencie :-D

SMS mu wyslac :-)

>> Zreszta z tego co czytam, to do 2002r SMS nie mieli, albo wymiany
>> miedzyoperatorskiej SMS nie mieli.
> Serio? :-D Niesamowite haha

Tak tu pisza
http://ru.wikipedia.org/wiki/SMS#.D0.92_.D0.A0.D0.BE
.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8
"?????? ?? 2002 ???? ????? SMS-??????????? ????? ??????????
??????????? ??????????? ??? ??????????"

i odnosnik
http://lenta.ru/economy/2002/05/22/sms/

J.

do góry

"NetiaAbonent" <n...@a...invalid> wrote:
> Komorki podobnie jak wiele innych urzadzen od zawsze maja Unikod.
> Przejawem tego sa SMS'y kodowane w UTF-16 a nie zadnym UTF-7 czy 8.
> Jak chodzi o pokazywanie roznych znakow to zapewne nie ma pelnego
> Unikodu tylko wybrane znaki, ale takie mniejsze zbiory znakow Unikodu
> tez sa znane od dawna np MES.
Istnieja telefony korzystajace z UTF-8 (poszukaj sobie w bingu starych
klotni o to, czemu jedna polska literka "zjada 7 znakow").

Praktycznie nic nie ma zaimplentowanej pelnego zbioru znakow Unicode.



"NetiaAbonent" <n...@a...invalid> wrote:
> Problemem nie sa starożytne podstawy SMS tylko słaba dostępnosć taniej
> oferty przesyłania SMS'ów.
SMSy przesylane sa w kanale kontrolnym. Bardzo ograniczonym pojemnosciowo
w porownaniu z kanalem danych. Jak kanal kontrolny bedzie zapchany SMSami,
to nie uda sie nawiazac polaczenia glosowego - mimo ze kanal danych bedzie
zupelnie pusty.
SMS byl pomyslany jako DODATKOWE i UBOCZNE narzedzie, gadzet, a nie jako
usluga. Gdyby przewidzieli ze SMSy spowoduja tak radykalne zmiany jezyka, i
beda tak powszechnie uzywane, nie dawaliby tego do kanalu kontrolnego.

Niestety to, co mialo byc nic nie znaczacym dodatkiem okazalo sie sukcesem
:) Ale ten sukces musi byc mocno limitowany, by w ogole z sieci dalo sie
korzystac. A wiec musi byc drogi - regula popytu, podazy i ceny.

Wiekszosc sieci liczy za 1 SMS (1120 bitow) tyle samo co za 1 MMS (100 Kib
= 102400 bitow, czyli prawie 91× wiecej informacji). Wlasnie dlatego MMS
jest taki tani, ze jest przesylany w kanale danych.


Trybun <I...@j...com> wrote:
> Nic mnie nie obchodzi technika przesyłu. Mam podobno 160 znaków do
> wykorzystania,
Nie, nie masz 160 znakow do wykorzystania. Masz 1120 bitow do
wykorzystania. Dla ulatwienia w informacjach operatora mozesz znalezc
informacje ze jest to 160 znakow lacinskich, albo 70 znakow polskich;
wiekszosci ludzi (ktorych nie interesuje technika przesylu) wiecej zrozumie
z takiego zapisu niz z podania liczby bitow.

do góry

Dnia 14 Jul 2014 10:51:10 GMT, Piotr Karocki napisał(a):
> SMS byl pomyslany jako DODATKOWE i UBOCZNE narzedzie, gadzet, a nie jako
> usluga. Gdyby przewidzieli ze SMSy spowoduja tak radykalne zmiany jezyka, i
> beda tak powszechnie uzywane, nie dawaliby tego do kanalu kontrolnego.
>
> Niestety to, co mialo byc nic nie znaczacym dodatkiem okazalo sie sukcesem
> :) Ale ten sukces musi byc mocno limitowany, by w ogole z sieci dalo sie
> korzystac. A wiec musi byc drogi - regula popytu, podazy i ceny.
>
> Wiekszosc sieci liczy za 1 SMS (1120 bitow) tyle samo co za 1 MMS (100 Kib
> = 102400 bitow, czyli prawie 91?wiecej informacji). Wlasnie dlatego MMS
> jest taki tani, ze jest przesylany w kanale danych.

Nie, kanal danych tak samo obciaza operatora, no moze w drugiej
kolejnosci, ale obciaza.

Rynek - skoro klient chce przekazac wiadomosc, to mozna za to pobrac
oplate. Niezaleznie od tego czy to jest 70 znakow, 160 czy 100 tys.

Tylko klient na rozne cenniki roznie zareaguje - 50gr/SMS akceptowal,
1zl/MMS tez - ale wtedy woli wyslac sms jesli to mozliwe, internet w
cenie 50gr/KB zapewne nie spotkalby sie z akceptacja ...

J.

do góry

On Mon, 14 Jul 2014 11:35:48 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Tak tu pisza
>
http://ru.wikipedia.org/wiki/SMS#.D0.92_.D0.A0.D0.BE
.D1.81.D1.81.D0.B8.
D0.B8

I to samo było w usa...

--
Marek

do góry