Wed, 14 Jan 2015 09:31:17 +0100, w <i...@4...net>,
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Dnia Tue, 13 Jan 2015 22:58:45 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> > W końcu pojawiła się definicja drogi publicznej i wewnętrznej (zgodne z
> > ustawą o drogach publicznych), z której wynika że wszystkie drogi bez
> > kategorii są drogami wewnętrznymi.

A tak nie było?
Nie było zapisu, że jeżeli droga jest publiczną, to jest drogą wewnętrzną?

> Dalej widze ze zaliczenie do kategorii i ustalenie przebiegu drogi
> gminnej nastepuje w drodze uchwaly rady gminy ... oj, czy wszystkie
> ulice w miescie maja taka uchwale ?

Tak. Jak poszukasz na stronach Zdium to będziesz miał wykaz dróg publicznych i
numer+datę uchwały.

> > Przestają więc działać przepisy o pierwszeństwie na takich przecięciach
> > dróg.
> > Kiedyś niby też wjazd z drogi nie będącej publiczną był wymieniony jako
> > włączanie się do ruchu, ale z braku definicji w PoRD drogi publicznej
>
> Sporo rzeczy nie jest zdefiniowane, a jednak problemow nie bylo.

Coś mi się wydaje, że definicja "od zawsze" była taka, że skrzyżowanie to
przecięcie dróg publicznych (a nie wewn.)

> > orzecznictwo było AFAIK takie, że pierwszeństwo określano wg. przepisów
> > ogólnych na skrzyżowaniach takich dróg nie będących "dojazdem do obiektu
> > przydrożnego", a przecięcie drogi publicznej z niepubliczną było uważane za
> > skrzyżowanie.

Pierwsze słyszę -- skąd te wieści?

> > Ciekawe jeszcze jak interpretować takie sytuacje jak te:
> > - skrzyżowanie o kształcie T, gdzie droga publiczna idzie z dołu i kończy
> > się na drodze wewnętrznej idącej w poziomie
>
> A to jakis problem ? i tak trzeba zwolnic i skrecic.

Znam ten problem z osiedla. IMHO pierwszeństwo ma ten jadący drogą publiczną
nawet jakby zawracał, bo jadący drogą wewn. musi przepuścić wszystkich jadących
drogą publiczną (włączanie się do ruchu).

> > I żeby nie było że problem jest wirtualny, to dowiedziałem się o nim w
> > takiej sytuacji, że zderzenie nastąpiło na przecięciu osiedlowych ulic.
> > Policja wskazała winnego zgodnie z ogólnymi regułami pierwszeństwa,
> > kierujący przyjął mandat, a ten drugi chciał odszkodowanie z OC.
> > Wniosek o odszkodowanie jednak został odrzucony przez ubezpieczyciela,
> > który sprawdził w zarządzie dróg, że droga z której wyjechał uznany przez
> > policję za poszkodowanego, nie jest drogą publiczną (pomimo że ma nazwę,
> > adresy, i w sumie jest "główniejsza" pod względem logistycznym, szersza,
> > ładniejsza i w ogóle) i w związku z tym nie było do skrzyżowanie i że on
> > jest winny.
> > Sprawa pewnie skończy się w sądzie, napiszę jak się skończy.
>
> Czekaj czekaj, ale tu sie chyba nic nie zmienilo.
> Ta droga i dawniej byla niepubliczna, i wyjezdzajac z niej nalezalo
> ustapic pierwszenstwa. No chyba ze dawniej publicznosc nie byla
> kwestionowana

Najwyraźniej jednak nie była oznakowana jako "droga wewn.".
Te znam problem z osiedla, droga z nazwą własną, zgłosiłem SM, pouczyli prezesa
Sp-ni i tabliczka pojawiła się.

> Ale dostrzegam inne kwestie:
> a) na przecieciu z taka droga mozna wyprzedzac. A wiec wyjezdzajac z
> niej trzeba sie w obie strony obejrzec.

Można.

> b) w poblizu przeciecia mozna parkowac bez zachowania odstepu
> naleznego od skrzyzowania.

Można.

> c) znaki ustawione wczesniej obowiazuja dalej. No coz, z jednej strony
> znikna moze niektore smieszne przyklady oznakowan, z drugiej ... oj,
> moze sie czlowiek nadziac na nieznajomosc znaku ustawionego kilometr
> wczesniej.

Zgadza się.

> Co tam jeszcze bylo odnosnie skrzyzowania ... piesi juz nie moga
> przechodzic, nie da sie zakazac skretu w droge wewnetrzna,
> w korku
> mozna teraz wjezdzac nie widzac mozliwosci zjazdu, piesi traca
> pierwszenstwo gdy pojazd skreca w taka droge, nie da sie ustawic znaku
> STOP przy wyjezdzie z drogi wewnetrznej itp.

A dokładnie? Bo chyba znowu napiszę do SM :).